Japon

j'ai entendu un spécialiste en nucléaire hier
et il expliquait très bien que les techniciens sur place sont en aucun cas sûr de ce qu'ils doivent faire
et que personne aujourd'hui sur la planète sait ce qu'il faut faire
c'est pour ça d'ailleurs qu'ils peuvent pas répondre aux questions, car eux même le savent pas
le nucléaire 100% sûr n'existe pas

J'ai eu un ami aujourd'hui qui vit au Japon et il m'a rassuré sur son sort et celui de ses proches, par contre les nouvelles ne sont pas forcément réjouissantes: "they said to expect a magnitude 7 aftershock in the next day or two". Esp^érons qu'ils se plantent.

Ben y'en a eu un de 6 tout à l'heure !!

Ca devient très préoccupant, je les plains

Bon ben les 4 reacteurs sont touchés et maintenant le 5 et 6 on leurs temperatures qui montent aussi...

Voila qu'ils veullent "jeter" de l'eau par helico pour les reffroidires... Si ils disent qu'ils controles la situations la je rigole (jaune)...

Meme en 86 a Tchernobyl des helicos avaient deja survolés au dessus de la centrale, les passagers sont mort peut de temps apres. Donc c'est du suicide pur est dur. Celui dans l'helico va falloir qu'il vole bas pour refroidir les reacteurs. Donc il est sur d'etre condamné.

Ben en 86 ils n'avaient pas de combinaison speciale et je pense que 25 ans apres ils ont maintenant des combinaisons qui filtre bien !! Enfin c'est ce que je pense..

Bien sur spec! Mais tu sais quand les radiations sont trop importantes, les comprimés d'iodes, les combinaisons rien ne les arrêtera! On connait la suite.

quand j'entends aux infos que chaque pays vérifie ses centrales nucléaires et en particulier les plus vieux réacteurs, ça me fait rire, tous des idiots. C'est ça le problème aujourd'hui faut toujours attendre une catastrophe chez le voisin pour que tous le monde se réveil. Des contrôles pointus devraient être fait constamment etant donné la dangerosité de la chose. Mais bon voila ce qui arrive quand on veut joué a dieu. Va falloir trouver autre chose que le nucléaire.

Et quoi d'autre ?? Le petrole...y'en a bientot plus !! Le gaz.....pas eternel !! L'eolien.....tres cher et en plus si y'en a partout les ecolos crieront au scandale car les paysages seront abimé !! Bref faut pas se voilé la face et le nucléaire ne risque pas de disparaitre !!

Ouranos70 a écrit:Meme en 86 a Tchernobyl des helicos avaient deja survolés au dessus de la centrale, les passagers sont mort peut de temps apres. Donc c'est du suicide pur est dur. Celui dans l'helico va falloir qu'il vole bas pour refroidir les reacteurs. Donc il est sur d'etre condamné.

Faut arrêter de raconter des conneries quand même car les radiations qui peut y avoir au dessus de la centrale au japon sont infiniment inférieur (pour l'instant) à celles de Tchernobyl.

Donc le survol en hélico n'a rien de suicidaire.
C'est juste l'efficacité d'une telle manœuvre qui me paraît limitée.

Ouranos70 a écrit:quand j'entends aux infos que chaque pays vérifie ses centrales nucléaires et en particulier les plus vieux réacteurs, ça me fait rire, tous des idiots. C'est ça le problème aujourd'hui faut toujours attendre une catastrophe chez le voisin pour que tous le monde se réveil. Des contrôles pointus devraient être fait constamment etant donné la dangerosité de la chose. Mais bon voila ce qui arrive quand on veut joué a dieu. Va falloir trouver autre chose que le nucléaire.

Si tu savais tous les contrôles que subissent déjà les centrales françaises, tu serais surpris.
En plus, comparé à des industries chimiques et pétrochimiques, il y a bcp plus de transparence.

Vraiment grave ce qui arrive au Japon, ils essuient 3 drame coup sur coup, une pensée à eux qui auront besoin de beaucoup d'effort pour surmonter tout ça.
Sinon pas confondre tchernobyl et fukushima, tchernobyl ca a explosé envoyant dans l'atmostphère des particules radioactive du coeur et de la protection (menfin comparé aux centrales jap protection pour tchernobyl est un gran mot...) en grand nombre.
Fukushima pour l'instant c'est des fuite qui sont dangereuse surement mais loin de tchernobyl.
Personne ne mérite ce qui arrive au japon.

yann944 a écrit:

Ouranos70 a écrit:Meme en 86 a Tchernobyl des helicos avaient deja survolés au dessus de la centrale, les passagers sont mort peut de temps apres. Donc c'est du suicide pur est dur. Celui dans l'helico va falloir qu'il vole bas pour refroidir les reacteurs. Donc il est sur d'etre condamné.

Faut arrêter de raconter des conneries quand même car les radiations qui peut y avoir au dessus de la centrale au japon sont infiniment inférieur (pour l'instant) à celles de Tchernobyl.

Donc le survol en hélico n'a rien de suicidaire.
C'est juste l'efficacité d'une telle manœuvre qui me paraît limitée.

Ouranos70 a écrit:quand j'entends aux infos que chaque pays vérifie ses centrales nucléaires et en particulier les plus vieux réacteurs, ça me fait rire, tous des idiots. C'est ça le problème aujourd'hui faut toujours attendre une catastrophe chez le voisin pour que tous le monde se réveil. Des contrôles pointus devraient être fait constamment etant donné la dangerosité de la chose. Mais bon voila ce qui arrive quand on veut joué a dieu. Va falloir trouver autre chose que le nucléaire.

Si tu savais tous les contrôles que subissent déjà les centrales françaises, tu serais surpris.
En plus, comparé à des industries chimiques et pétrochimiques, il y a bcp plus de transparence.

Pour avoir traité parfois avec les sous traitant de maintenance, c'est sûr que les normes et exigences sont élevés.
On se mange plus de merde dans l'alimentation au jour le jour parfois à cause de la chimie.
Maintenant au japon ils jouent de malchance, ils ont affronté un tremblement d'une violence inouïe et par derrière en tsunami.
Ce qui arrive au Japon devrait être considéré comme une piqure de rappel pour se demander si il n'est pas temps de réduire le nucléaire à défaut de pouvoir le supprimer.
Car ce que nous montre le cas du Japon c'est qu'on peut mettre en place des mesures strictes, il y a parfois des choses imprévisibles qui nous échappent.

pour faire suite a quelques commentaires faudrait quand même rappeler le début de cette histoire , un tremblement de terre d'une intensité rare coupler a un tsunami.a toucher les iles du Japon !!! c'est pas demain la veille non plus que la même chose ou pire risque d'arriver chez nous et ailleurs. Et se genre de facteurs ben tu peut faire se que tu veux tu peut ni le prévoir à 100% ni en ramener le risque sur des installations à 0%.


Après, le palliatif au Nuk j'en aie déjà parler ......on en est loin

Spectral a écrit:Et quoi d'autre ?? Le petrole...y'en a bientot plus !! Le gaz.....pas eternel !! L'eolien.....tres cher et en plus si y'en a partout les ecolos crieront au scandale car les paysages seront abimé !! Bref faut pas se voilé la face et le nucléaire ne risque pas de disparaitre !!

je suis ni pour ni contre, je donne juste mon avis : la France est un pays dont l'énergie est à 80 % nucléaire, qu'ils vérifient répare c'est bien beau mais plutôt que de crier au scandale qu'il faut tout fermer, il faut peut être juste réévalué ce pourcentage et baissé à 60 % dans un premier temps...

Et puis quand je les voient tous en France crier au scandale parce que les vert en profites pour gueuler j'ai envie de dire que :
- ça fait 35 ans qu'ils gueulent contre le nucléaire
- notre cher président fait exactement la même chose après chaque fait divers en n'hésitant pas à taper sur la police ou la justice alors avant de sofusquer ils feraient bien de regarder devant leur porte....


sinon il est clair que la situation est de plus en plus inquiétante et maintenant hors de contrôle, ça devient vraiment flippant

AkamonRG a écrit:

yann944 a écrit:

Ouranos70 a écrit:Meme en 86 a Tchernobyl des helicos avaient deja survolés au dessus de la centrale, les passagers sont mort peut de temps apres. Donc c'est du suicide pur est dur. Celui dans l'helico va falloir qu'il vole bas pour refroidir les reacteurs. Donc il est sur d'etre condamné.

Faut arrêter de raconter des conneries quand même car les radiations qui peut y avoir au dessus de la centrale au japon sont infiniment inférieur (pour l'instant) à celles de Tchernobyl.

Donc le survol en hélico n'a rien de suicidaire.
C'est juste l'efficacité d'une telle manœuvre qui me paraît limitée.

Ouranos70 a écrit:quand j'entends aux infos que chaque pays vérifie ses centrales nucléaires et en particulier les plus vieux réacteurs, ça me fait rire, tous des idiots. C'est ça le problème aujourd'hui faut toujours attendre une catastrophe chez le voisin pour que tous le monde se réveil. Des contrôles pointus devraient être fait constamment etant donné la dangerosité de la chose. Mais bon voila ce qui arrive quand on veut joué a dieu. Va falloir trouver autre chose que le nucléaire.

Si tu savais tous les contrôles que subissent déjà les centrales françaises, tu serais surpris.
En plus, comparé à des industries chimiques et pétrochimiques, il y a bcp plus de transparence.

Pour avoir traité parfois avec les sous traitant de maintenance, c'est sûr que les normes et exigences sont élevés.
On se mange plus de merde dans l'alimentation au jour le jour parfois à cause de la chimie.
Maintenant au japon ils jouent de malchance, ils ont affronté un tremblement d'une violence inouïe et par derrière en tsunami.
Ce qui arrive au Japon devrait être considéré comme une piqure de rappel pour se demander si il n'est pas temps de réduire le nucléaire à défaut de pouvoir le supprimer.
Car ce que nous montre le cas du Japon c'est qu'on peut mettre en place des mesures strictes, il y a parfois des choses imprévisibles qui nous échappent.

Tout à fait d'accord. On ne peut pas passer du nucléaire mais il ne faut pas en être autant dépendant.
Par contre pas contre un retour aux centrales au charbon ou au fuel qui sont de très grosses pollueuses.

moi y a une question que je me pose, pour faire une transition pourquoi ne pas installer progressivement des panneaux voltaïques sur le toit des immeubles, on a de plus en plus de tour alors pourquoi ne pas profité de cette surface inexploitée, sans arrêté le nucléaire car je pense que pour le moment ce n'est pas envisageable, mais ça permettrai de rééquilibré un peu la donne

Rasgado a écrit:moi y a une question que je me pose, pour faire une transition pourquoi ne pas installer progressivement des panneaux voltaïques sur le toit des immeubles, on a de plus en plus de tour alors pourquoi ne pas profité de cette surface inexploitée, sans arrêté le nucléaire car je pense que pour le moment ce n'est pas envisageable, mais ça permettrai de rééquilibré un peu la donne

Le souci du solaire, c'est que dans certaines régions (le nord) le rendement ne serait pas au top.

En plus avec cette énergie, l'électricité coûterai 5 fois plus chers pour le particulier.

Parce qu'elle n'est pas démocratisé, elle est embryonnaire et encore expérimentale. Comme toute technologie quand elle émerge.

Bref il faudra du temps de toute façon pour trouver des alternatives.

Kenobiv a écrit:Parce qu'elle n'est pas démocratisé, elle est embryonnaire et encore expérimentale. Comme toute technologie quand elle émerge.

Bref il faudra du temps de toute façon pour trouver des alternatives.

Le coût élevé n'est pas parce qu'elle émmerge. La mise en place, l'exploitation et la distribution du courant coûte plus chers au Kw/h que ce soit peu ou énormément développé.

Très développé le prix pourrait baisser mais très légèrement.

yann944 a écrit:

Kenobiv a écrit:Parce qu'elle n'est pas démocratisé, elle est embryonnaire et encore expérimentale. Comme toute technologie quand elle émerge.

Bref il faudra du temps de toute façon pour trouver des alternatives.

Le coût élevé n'est pas parce qu'elle émmerge. La mise en place, l'exploitation et la distribution du courant coûte plus chers au Kw/h que ce soit peu ou énormément développé.

Très développé le prix pourrait baisser mais très légèrement.

C'est pas aussi simple que ça. Enfin je veux pas me lancer sur ce débat même s'il y a vraiment matière à dire car c'est pas le sujet.

n'empêche qu'après la tempête qui avait dévasté les Landes, ils se sont fait un énorme parc photovoltaïque et ils s'en frottent les mains

Encore une bonne nouvelle :

Nous venons donc d'apprendre qu'un nouvel incendie s'est déclaré dans ce réacteur. CNN indique que le feu s'est déclaré dans la partie nord-est du réacteur n°4, mais nous ne sommes pas en mesure de vous dire ce qui brûle. Selon l'agence de presse Kyodo, l'incendie s'est déclaré à 5h45, soit à 21h45 heure française

Kenobiv a écrit:Encore une bonne nouvelle :

Nous venons donc d'apprendre qu'un nouvel incendie s'est déclaré dans ce réacteur. CNN indique que le feu s'est déclaré dans la partie nord-est du réacteur n°4, mais nous ne sommes pas en mesure de vous dire ce qui brûle. Selon l'agence de presse Kyodo, l'incendie s'est déclaré à 5h45, soit à 21h45 heure française

Apparemment, ils ne peuvent pas s'approcher du batiment pour l'éteindre. Ils vont tenter avec un hélico.

Et le niveau d'eau baisserait dans le R5.

Tout ça est vraiment déprimant... Et maintenant ils vont se prendre une catastrophe économique derrière en plus comme si ça ne suffisait pas. Ils viennent de dire que la facture des dégâts va se chiffrer en centaines de milliards d'euros.