Japon

"On est pas dans un scénario catastrophe mais on présente des excuses"

Réponse : "Ça fait cinq fois que vous présentez des excuses sans répondre aux questions"

Please do not try to physically approach Unit 2 of Fukushima Daiichi for media coverage or other purposes.

Il ne reste plus que 50 personnes sur le site. Ca pue un max là.

Les experts américains vont bientôt arriver s'ils ne sont pas déjà sur place.

AMERICA SAVE THE JAPAN! Ne pensons pas au pire! Même si cela nous semble pas terriblement bien engagé rien n'est perdu!

Les experts américains ne pourront strictement rien faire. Malheureusement.

Des nouvelles vraiment pas rassurante ...


La principale information concerne l' explosion qui s'est produite mardi dans le réacteur n° 2 de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima-Daiichi.

L'état de l'enceinte de confinement du réacteur est incertain, a déclaré l'Agence e de sûreté nucléaire. Un des responsables de l'agence a fait savoir qu'il s'agissait d'une explosion d'hydrogène.

Selon l'agence de presse Jiji, cette nouvelle explosion aurait endommagé le toit du réacteur et de la vapeur s'échapperait du bâtiment. Le niveau de radiation autour de la centrale nucléaire a quadruplé après la nouvelle explosion, a annoncé Tokyo Electric Power (Tepco) qui exploite le site. La radiation mesurée à 8 h 31 heure locale (0 h 31, heure française) s'établit à 8 217 microsieverts par heure contre 1 941 mesurés quarante minutes plus tôt, a précisé Tepco. Selon Jiji, certains membres du personnel ont reçu pour consigne de quitter le site.

Selon Reuters, un bassin de stockage de combustible nucléaire usagé est en feu au réacteur n° 4 de la centrale de Fukushima-Daiichi.

Selon le New York Times, le Japon est face à un désastre nucléaire : http://www.nytimes.com/2011/03/16/world/asia/16nuclear.html?_r=2&hp

C'est tout de même incroyable d'avoir autant de centrales nucléaire sur un pays aussi réduit et qui est sujet à risque à des tremblements de terre ... triste à dire mais quand on cherche les ennuis, on les trouve

Les structures sont faites pour résiter. le plus gros ennuie, c'est le fait que les systèmes de refroidissements sont HS, car ils n'avaient pas prévu un tsunami d'une telle ampleur. Le système de refroidissement a été noyé. par contre, s'il avait été à 15/20 mètres de hauteur, il y aurait eu moins de problème. Je dis moins, car le risque 0 n'existe pas

fred13 a écrit:Les structures sont faites pour résiter. le plus gros ennuie, c'est le fait que les systèmes de refroidissements sont HS, car ils n'avaient pas prévu un tsunami d'une telle ampleur. Le système de refroidissement a été noyé. par contre, s'il avait été à 15/20 mètres de hauteur, il y aurait eu moins de problème. Je dis moins, car le risque 0 n'existe pas

Tout à fait! La France est aussi sujet à risque! On peut pas tout prévoir. Qui a prévu ce qui s'est passé en Charente l'année dernière? Personnes.

Le nucléaire est dangereux quelque ce soit l'endroit ou il se trouve.


En tout cas l'humain est vraiment un gros con parfois!

Les autorités sanitaires asiatiques tentent mardi d'apaiser la panique sur les côtes pacifiques du continent, où les médicaments censés protéger des conséquences des radiations s'arrachaient. L'incertitude autour de la centrale de Fukushima 1 ont provoqué des bouffées d'angoisse dans certains pays où des habitants se préparent déjà au pire.

Les stocks de sociétés installées aux Etats-Unis produisant l'iodure de potassium, utilisée en prévention d'une irradiation, ont été pris d'assaut et les pharmacies de la côte ouest ont dû faire face à une ruée de la clientèle. Ce sel est utilisé pour saturer la thyroïde et bloquer l'ingestion d'iode radioactive, une substance hautement cancérigène qui peut émaner d'une centrale nucléaire lors d'un accident.

Une boîte de 14 comprimés était vendue 540 dollars aux enchères sur le site de ventes eBay. Et les débats sur Twitter et autres forums de socialisation sur internet ont pris une telle ampleur que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a dû émettre un appel au calme. "Consultez votre médecin avant de prendre des comprimés d'iodure. Ne pratiquez-pas l'auto-médication", a indiqué l'OMS sur son propre compte twitter

Darth Maul a écrit:C'est tout de même incroyable d'avoir autant de centrales nucléaire sur un pays aussi réduit et qui est sujet à risque à des tremblements de terre ... triste à dire mais quand on cherche les ennuis, on les trouve

tu n'as pas tort en disant cela, j'ai vu la carte et c'est hallucinant le nombre de centrale présente sur le sol Japonais!

espérons que les 'ricains sauront aider le peuple japonais pour le nucléaire, les pauvres, ça a été vraiment dur, manquerait plus que ça!

c'est sur mais vous avez vu la populations et la demande en énergie nécessaire ?? niveau rendement le nucléaire est pas loin d'être obligatoire malheureusement...

Tu pointes du doigt les limites de notre mode de développement actuel petitout, c'est tout l'enjeu aujourd'hui. Nucléaire on continue comme on le fait actuellement ou énergie non nucléaire et non polluante mais faudra changer nos habitudes en consommation d'énergie va falloir choisir ou trouver une alternative!

Pas brillant du tout...

Situation désespérée
"Nous nous préparons à tous les scénarii imaginables", a déclaré de son côté Hiraki Koide, ingénieur expert en réacteur et attaché à la faculté de recherche sur le nucléaire de l'Université de Kyoto. "L'enveloppe du réacteur numéro deux est en morceaux, laissant s'échapper des substances radioactives dans l'atmosphère". Selon Koide, la situation à Fukushima est de plus en plus désespérée. "Les seuls 50 experts mobilisés sur place sont trop peu nombreux pour parvenir à rafraîchir les divers réacteurs. Par ailleurs, ils mettent leur vie en danger en restant exposés à un tel niveau de radiation".

J'habite près d'une centrale (à plus ou moins 15 km). On est pas dans le cas de figure du Japon, car on est loin des côtes, mais rien ne peut nous garantir de l'absence totale de risque.

Le 11 septembre 2001, un avion détourné devait s'écraser sur une centrale nucléaire. Je ne sais pas quelle conséquence, cela aurait pu avoir.

Les réacteurs 1, 2, 3 et 4 sont vraiment endommagés à des degrés divers.

Les 5 et 6, à l'arrêt au moment du séisme, voient leur température augmenter aussi.

J'ai bien peur que la situation ne soit plus du tout sous contrôle, et que l'on va assister à une catastrophe pire que le tremblement de terre et tsunami qui ont causé ce chaos.

fred13 a écrit:Les réacteurs 1, 2, 3 et 4 sont vraiment endommagés à des degrés divers.

Les 5 et 6, à l'arrêt au moment du séisme, voient leur température augmenter aussi.

J'ai bien peur que la situation ne soit plus du tout sous contrôle, et que l'on va assister à une catastrophe pire que le tremblement de terre et tsunami qui ont causé ce chaos.

et ça prouve bien qu'encore une fois les infos qui filtraient étaient bien en dessous de la vérité, le gros soucis pour moi c'est qu'il évalue ça à un risque 6/7 avec Hiroshima à 7 mais à Hiroshima y avais qu'un réacteur en cause là y en à 4 voir 6 s'ils se mettent tous à sauter un par un ça promet

Kenobiv a écrit:Tu pointes du doigt les limites de notre mode de développement actuel petitout, c'est tout l'enjeu aujourd'hui. Nucléaire on continue comme on le fait actuellement ou énergie non nucléaire et non polluante mais faudra changer nos habitudes en consommation d'énergie va falloir choisir ou trouver une alternative!

tout à fait d'accord avec toi, on a foncé sur le nucléaire sans prendre en compte sérieusement les conséquences "probables" de tels projet.

Mais maintenant faire machines arrières relève presque de l'impossible et quoique tu proposes ca n'iras jamais a personne.

Regarde les éoliennes ,niveau rendement en plus c'est pas le top du top, que se sois sur terre ou dans les mer tout les habitant proche râle.

Le solaire,problème de place/rendement, impossible de tout faire avec bien que se serais le rêve car voila une source quasi infatigable (à l'échelle humaine bien sur).

En gros on est dans l'impasse, le nucléaire c'est bien tant qu'on a pas de soucis avec, et le reste c'est pas au point ou ca relève de l'utopie. ou boulot les ingénieurs et autres petits génie

Un diaporama sur avant/après le tsunami !

http://www.linternaute.com/actualite/monde/tsunami-japon-satellite/

Edifiant !!

Ils l'ont très bien expliquer hier dans le 19:45 de M6.
Si on remplaçait le nucléaire par l'éolien, il faudrait couvrir, sur plusieurs km de profondeur, tout le littoral, du pays basque à Dunkerque.

Pour le solaire, il faudrait couvrir la moitié de la région PACA.

Sachant qu'en plus pour l'éolien, il faut du vent mais pas trop car sinon cela se met en sécurité, et pour le solaire, suffisamment de soleil.

De plus, l'éolien coûte 2.5 fois plus chers que le nucléaire et le solaire 5 fois plus chers.

Est ce que nous sommes près à payer plus chers tout en réduisant nos consommations ? Je ne pense pas.

Rasgado tu confonds avec Tchernobyl, Hiroshima ce n'est pas un incident nucléaire, c'est une bombe atomique que les Américains leur ont envoyé, comme ils l'ont fait avec Nagasaki.

yann944 a écrit:Ils l'ont très bien expliquer hier dans le 19:45 de M6.
Si on remplaçait le nucléaire par l'éolien, il faudrait couvrir, sur plusieurs km de profondeur, tout le littoral, du pays basque à Dunkerque.

Pour le solaire, il faudrait couvrir la moitié de la région PACA.

Sachant qu'en plus pour l'éolien, il faut du vent mais pas trop car sinon cela se met en sécurité, et pour le solaire, suffisamment de soleil.

De plus, l'éolien coûte 2.5 fois plus chers que le nucléaire et le solaire 5 fois plus chers.

Est ce que nous sommes près à payer plus chers tout en réduisant nos consommations ? Je ne pense pas.

Pour ma part je suis pas prêt à prendre le risque du nucléaire! Je ne dis pas qu'il faut tout arrêter mais engager une transition!

Y a pas de solutions miracles de toute manière!

Kenobiv a écrit:

yann944 a écrit:Ils l'ont très bien expliquer hier dans le 19:45 de M6.
Si on remplaçait le nucléaire par l'éolien, il faudrait couvrir, sur plusieurs km de profondeur, tout le littoral, du pays basque à Dunkerque.

Pour le solaire, il faudrait couvrir la moitié de la région PACA.

Sachant qu'en plus pour l'éolien, il faut du vent mais pas trop car sinon cela se met en sécurité, et pour le solaire, suffisamment de soleil.

De plus, l'éolien coûte 2.5 fois plus chers que le nucléaire et le solaire 5 fois plus chers.

Est ce que nous sommes près à payer plus chers tout en réduisant nos consommations ? Je ne pense pas.

Pour ma part je suis pas prêt à prendre le risque du nucléaire! Je ne dis pas qu'il faut tout arrêter mais engager une transition!

Y a pas de solutions miracles de toute manière!

Le risque nucléaire est quand même un bien grand mot car pour l'instant en 40-50 ans de nucléaire, nous avons connu Tchernobyl comme incident majeur.

Dans ce cas doit-on également arrêter tous les sites chimiques et pétrochimiques, eux mêmes à l'origine de nombreux accident et pollution majeur. Ce qui veut dire arrêter de rouler avec du pétrole, arrêter la fabrication de toutes matières plastiques etc.

Les gens ont une phobie du nucléaire. Alors certes, si ce n'est pas maîtrisé, il y a possibilité de graves conséquences. Mais les sites chimiques et pétrochimiques, qui nous polluent tous les jours, peuvent également avoir de graves conséquences.

Personnellement, je préfère vivre à côté du centrale nucléaire plutôt que d'une raffinerie.

blue angel a écrit:Un diaporama sur avant/après le tsunami !

http://www.linternaute.com/actualite/monde/tsunami-japon-satellite/

Edifiant !!

C'est fou comme la nature est puissante ... c'est pas de la drôle du tout

j'ai vraiment peur de ce qui va arriver à nos amis japonnais dans les prochains jours, c'est terrible ce qu'il passe avec les centrales en ce moment

Je suis de tout cœur avec eux, c'est un pays que j'aime beaucoup
J'ai vu les infos hier soir

17h55 - Bruxelles Le commissaire européen à l'Energie, Günther Oettinger, qualifie l'accident nucléaire au Japon d'"apocalypse", estimant que les autorités locales ont pratiquement perdu le contrôle de la situation dans la centrale de Fukushima. On parle d'apocalypse et je crois que le mot est particulièrement bien choisi", a-t-il déclaré devant une commission du Parlement européen à Bruxelles. "Pratiquement, tout est hors de contrôle", a-t-il ajouté. "Je n'exclus pas le pire dans les heures et les jours à venir".

Punaise de punaise