Avatar

Ta réaction est a côté de la plaque

Ou est ce que tu as vu une levée de bouclier par rapport à ton intervention et celle de ton champion?

J'ai seulement apportée une nuance, je n'ai pas insulté ni écrit avec une pointe de véhémence dans mes propos

Et on parle seulement du box office pour ce qu'il est, le film pour moi était un chef d'oeuvre, bien avant qu'il passe le milliards Suffit de regarder mon avis sur le film a sa sortie quand je l'ai vu en avant première.

Faut pas non plus se victimiser car je ne joue pas le rôle ni les autres qui ont apprécié le film de bourreau en tout cas je n'en ai pas eu l'impression sur cette page du sujet.

yann944 a écrit:C'est marrant plus je vois les lever de bouclier à chaque fois que qq'un écrit un post qui ne va pas dans le sens du film moins j'apprécie ce film.

Je sais pas l'expliquer mais voir toutes ses réactions à chaque que qq'un ose être en léger désaccord avec le film me rend de plus en plus hermétique à ce film.

J'ai l'impression que parce que c'est Cameron, parce qu'il n'a plus fait de film pdt des années, parce que c'est "révolutionnaire" (la 3D), parce qu'il a investi une somme folle, que ce film doit etre obligatoirement un succès.

Quand je lis les posts sur les sommes qu'il a engrengé, qu'il ne lui reste plus que telle somme pour battre Titanic ou un autre film, qu'on est dans un monde où il faut absolument battre les records. Que le film ne sera considéré comme "bon" que si "explose" tout.

Pourtant ce n'est pas parce qu'un film a fait un carton dans les salles que c'est un grand film. Il y a énormément de film qui font des "scores" moyen en salles et qui procurent plus d'émotions (je parle surtout des "vrais" films dramatiques).

d'accord ton point de vue est très objectif, mais tu crois pas que si tout le monde était du même avis ça deviendrait lassant? c'est quand même symp de débattre sur un sujet...

Il y'a des fans de SW , des fans de LOTR et j'en passe... aujourd'hui il y a des fans d' AVTR....

Tout cela est une excellente machine qui ne laisse personne indiffèrent... Et quelque part un forum de discussion sert à ça non? à débattre... Après chacun prend son parti tout en acceptant les opinions des autres...

Kenobiv a écrit:Pas d'accord avec vous, et ta comparaison haldir n'est pas pertinente

Car Shrek est inventé de toute pièce c'est une véritable animation. Or Neytiri n'est pas une animation, c'est bien l'actrice qui joue, il n'y a que son apparence qui change

je prefere que tu dises c est l actrice qui mime ou qui fait une performance, un acteur joue quand il degage une emotion , quand ses yeux, ses mains, sa bouche expriment quelque chose...privé de ca ou monté en numerique , ou est le naturel du cinéma?tout ca ce sont des effets speciaux , pas du domaine de l actorat

AkamonRG a écrit:

Kenobiv a écrit:Pas d'accord avec vous, et ta comparaison haldir n'est pas pertinente

Car Shrek est inventé de toute pièce c'est une véritable animation. Or Neytiri n'est pas une animation, c'est bien l'actrice qui joue, il n'y a que son apparence qui change

Yep et justement ça ouvrirait la voie pour ces performances totalement numériques qui sont rejetés des nominations parce que créé de toute pièce malgré un jeu de doublage et d'animation totalement spectaculaire.
Les mentalités doivent changer et ça pourrait être un pas en avant.

si les mentalites changent dans ce sens la , on est perdus...de toute facon cela arrivera forcement , mais bon c est encore uune regression de l humain ...de toute facon le pas est deja enclenché , quand on voit au Japon les derives de la technologie poussé a son extreme, les jeunes otakus preferent se palucher sur des idoles virtuelles plutot que de sortir recontrer des gens...alors oui, allons y pour recompenser Neytiri , andy serkis (je n ai jamais ete d accord sur ca non plus) , dave prownse et autres acteurs cachés sous un masque...

yann944 a écrit:C'est marrant plus je vois les lever de bouclier à chaque fois que qq'un écrit un post qui ne va pas dans le sens du film moins j'apprécie ce film.

Je sais pas l'expliquer mais voir toutes ses réactions à chaque que qq'un ose être en léger désaccord avec le film me rend de plus en plus hermétique à ce film.

J'ai l'impression que parce que c'est Cameron, parce qu'il n'a plus fait de film pdt des années, parce que c'est "révolutionnaire" (la 3D), parce qu'il a investi une somme folle, que ce film doit etre obligatoirement un succès.

Quand je lis les posts sur les sommes qu'il a engrengé, qu'il ne lui reste plus que telle somme pour battre Titanic ou un autre film, qu'on est dans un monde où il faut absolument battre les records. Que le film ne sera considéré comme "bon" que si "explose" tout.

Pourtant ce n'est pas parce qu'un film a fait un carton dans les salles que c'est un grand film. Il y a énormément de film qui font des "scores" moyen en salles et qui procurent plus d'émotions (je parle surtout des "vrais" films dramatiques).

entierement d accord et ce n est pas parceque c est Yann qui poste , il m est arrivé de ne pas etre du meme point de vue que lui ..mais faut reconnaitre que ce film est reussi et aussi federateur des generations , forcemnt il a du succes , tant mieux pour les gens qui ont travaille dessus...maintenant on peut le trouver bon sans crier au culte et sans vouloir recompenser tout ce qui bouge dans le film ,non ?on peut emettre des critiques sans pour autant manquer de jugement ?j ai vu titanic une fois, je l ai trouve moyen et deja a l epoque je passais pour un OVNI ...sans dec , je me suis meme fais critiquer par des mecs qui n allaient que voir des films d actions de qui se moque t on ?

Kenobiv a écrit:Ta réaction est a côté de la plaque

Ou est ce que tu as vu une levée de bouclier par rapport à ton intervention et celle de ton champion?

J'ai seulement apportée une nuance, je n'ai pas insulté ni écrit avec une pointe de véhémence dans mes propos

Et on parle seulement du box office pour ce qu'il est, le film pour moi était un chef d'oeuvre, bien avant qu'il passe le milliards Suffit de regarder mon avis sur le film a sa sortie quand je l'ai vu en avant première.

Faut pas non plus se victimiser car je ne joue pas le rôle ni les autres qui ont apprécié le film de bourreau en tout cas je n'en ai pas eu l'impression sur cette page du sujet.

Ma réaction 'est pas à côté de la plaque mais plus la tienne car tu n'as malinterpreté mon post.
Quand je dis "levée de bouclier" je ne parles pas d'insultes ou de véhémence. Je dis que lorsque l'on écrit un post qui "n'irai pas dans le sens du film", il y a bcp de gens qui "s'opposent" à ce post. Une levée de bouclier ne veut pas dire qu'il y a insultes ou des réactions véhémentes. Cela veut simplement dire que lorsqu'on exprime un point de vue contraire à la majorité des personnes, tout de suite ces personnes s'y opposent.

De plus je ne parlais pas de mon intervention ni même de celle de "mon champion" (terme que tu utilises ici pour dénigrer ou rabaisser l'interêt de nos propos mais passons) mais de tous les posts que j'ai pu lire depuis la sortie de ce film. Alors côté victimisation il faudra revenir.

Enfin pour finir en aucun cas je parlais de toi précisément. Ce n'est pas parce que je mets un message deux trois posts en dessous du tien qu'il te concerne. Dans cd cas précis, c'est toi qui te victimise.

aKKroOna'vII a écrit:

yann944 a écrit:C'est marrant plus je vois les lever de bouclier à chaque fois que qq'un écrit un post qui ne va pas dans le sens du film moins j'apprécie ce film.

Je sais pas l'expliquer mais voir toutes ses réactions à chaque que qq'un ose être en léger désaccord avec le film me rend de plus en plus hermétique à ce film.

J'ai l'impression que parce que c'est Cameron, parce qu'il n'a plus fait de film pdt des années, parce que c'est "révolutionnaire" (la 3D), parce qu'il a investi une somme folle, que ce film doit etre obligatoirement un succès.

Quand je lis les posts sur les sommes qu'il a engrengé, qu'il ne lui reste plus que telle somme pour battre Titanic ou un autre film, qu'on est dans un monde où il faut absolument battre les records. Que le film ne sera considéré comme "bon" que si "explose" tout.

Pourtant ce n'est pas parce qu'un film a fait un carton dans les salles que c'est un grand film. Il y a énormément de film qui font des "scores" moyen en salles et qui procurent plus d'émotions (je parle surtout des "vrais" films dramatiques).

d'accord ton point de vue est très objectif, mais tu crois pas que si tout le monde était du même avis ça deviendrait lassant? c'est quand même symp de débattre sur un sujet...

Il y'a des fans de SW , des fans de LOTR et j'en passe... aujourd'hui il y a des fans d' AVTR....

Tout cela est une excellente machine qui ne laisse personne indiffèrent... Et quelque part un forum de discussion sert à ça non? à débattre... Après chacun prend son parti tout en acceptant les opinions des autres...

Tu n'as pas compris mon post.
Justement je dis que c'est très bien d'avoir des avis différent.

Quand je lis les derniers posts je me rend compte a quel point certains ici sont conservateurs et réac, si la majorité des gens avaient eu la même réaction par le passé, je ne crois pas que le cinéma aurait pu faire un bon avant, et avatar n'aurai certainement pas vu le jour.
je suis désolé de le dire aussi abruptement a certains mais il va falloir vous mettre a la page, le procédé de motion capture utilisé dans avatar, ne dénature et n'altère en aucun cas la performance des acteurs , pour la simple et bonne raison que sous leur carapace virtuelle c'est bel et bien la performance et la capacité a retranscrire une émotion et une attitude qui transparait, l'humain dans ce procédé et réellement la matière première de ce que l'on voit a l'écran , la partie virtuelle n'est qu'une enveloppe esthétique. Donc je ne vois ce qui vous permet de dire que Zoe Zaldana ne peut prétendre a un oscar pour son rôle vu la dimension justement humaine quelle confère a une créature qui ne l'est pas.

on peut émettre des critiques sans pour autant manquer de jugement ?j ai vu titanic une fois, je l ai trouve moyen et deja a l epoque je passais pour un OVNI ...sans dec , je me suis même fais critiquer par des mecs qui n allaient que voir des films d actions de qui se moque t on ?

Apporter une critique, émettre un jugement, tous cela fait parti du jeu il est important que l'on puisse débattre, et cela montre que nous savons encore nous forger notre propre opinion. Je n'essaie pas de démontrer par a + b que mon analyse et ma réflexion sont paroles d' évangile, mais j'ai du mal a saisir cette espèce de rituel qui consiste systématiquement a amoindrir le succès d'un film quelque en soit le genre. personnellement je n'ai rien a y gagner d'un point de vu pécunier, que avatar soit oscarisé ou non cela ne changera pas tout l'intérêt que je porte a ce film. Cela dit je ne peut qu 'être surpris par la dernière phrase d'Haldir, Titanic que tu l'ai trouvé moyen ça c'est ton point de vu et je me dois de le respecter, en revanche ta remarque sur les personnes qui ne vont voir que des films d'actions est plutôt péjorative. Si on te prend au mot, les amateurs de films d'actions ne peuvent appréhender et comprendre un autre de type de cinéma, n'est ce pas faire preuve encore une fois d'idées reçues?

yann944 a écrit:

Kenobiv a écrit:Ta réaction est a côté de la plaque

Ou est ce que tu as vu une levée de bouclier par rapport à ton intervention et celle de ton champion?

J'ai seulement apportée une nuance, je n'ai pas insulté ni écrit avec une pointe de véhémence dans mes propos

Et on parle seulement du box office pour ce qu'il est, le film pour moi était un chef d'oeuvre, bien avant qu'il passe le milliards Suffit de regarder mon avis sur le film a sa sortie quand je l'ai vu en avant première.

Faut pas non plus se victimiser car je ne joue pas le rôle ni les autres qui ont apprécié le film de bourreau en tout cas je n'en ai pas eu l'impression sur cette page du sujet.

Ma réaction 'est pas à côté de la plaque mais plus la tienne car tu n'as malinterpreté mon post.
Quand je dis "levée de bouclier" je ne parles pas d'insultes ou de véhémence. Je dis que lorsque l'on écrit un post qui "n'irai pas dans le sens du film", il y a bcp de gens qui "s'opposent" à ce post. Une levée de bouclier ne veut pas dire qu'il y a insultes ou des réactions véhémentes. Cela veut simplement dire que lorsqu'on exprime un point de vue contraire à la majorité des personnes, tout de suite ces personnes s'y opposent.

De plus je ne parlais pas de mon intervention ni même de celle de "mon champion" (terme que tu utilises ici pour dénigrer ou rabaisser l'interêt de nos propos mais passons) mais de tous les posts que j'ai pu lire depuis la sortie de ce film. Alors côté victimisation il faudra revenir.

Enfin pour finir en aucun cas je parlais de toi précisément. Ce n'est pas parce que je mets un message deux trois posts en dessous du tien qu'il te concerne. Dans cd cas précis, c'est toi qui te victimise.

Ah ben excuse moi alors yann, mais tu n'étais pas assez explicite alors Ton message suivais le mien, il me semblait que tu t'adressais à d'autres dont moi. C'est pourquoi j'ai répondu, tu m'accorderas donc le bénéfice du doute de l'écrit.

Au fait pour le terme champion mon but n'était pas de dénigrer vos messages, comme moi tu as mal-interprété mon propos L'erreur est humaine Je faisais référence juste à vos plaisanteries dans le HS quand tu t'adresses à Haldir tout simplement, y a rien de cynique dans tout ça.

Enfin je ne me sens pas plus victime que toi, sinon je m'adresserai pas à toi en toute sérénité, sans rancunes je l'espère.

masterside président!!!!!!

J'ai toujours pas été voir Avatar (j'y vais ce week-end) et j'essaie donc d'avoir un peu de recul par rapport à tous vos commentaires qui sont, il faut l'avouer, intéressants parce que diversifiés.

J'en ai parlé avec pas mal d'amis lors de différentes soirées et leurs critiques étaient plutôt réservées sur ce film : joli et agréable à regarder mais sans plus.

Je m'attends donc à un film que va me plaire parce que spectaculaire et que j'aime les films esthétiquement beaux mais je vais essayer de faire attention au fond de l'histoire qui à l'air de moins convaincre certains .

le débat est intéressant c'est vrai, j'aime bien lire tous les posts de ce topic

je trouve qu'il y a du bon et du mauvais chez tout le monde, les défenseurs du film et ceux qui émettent des bémols.

Je prends parfois partie quand je trouve la critique injuste, mais je vais arrêter, parce que je peux comprendre que certains puissent finir par être saoulé par un film juste à cause de la prise de partie trop poussée...

juste mon ressenti à moi, c'est que j'ai pris vraiment énormément de plaisir à voir ce film, sa philosophie, son spectacle, ses personnages, l'histoire d'amour, la cause, et même les musiques, particulièrement celle de la BO, que je trouve très belle.

tout me correspond, il me touche directement au coeur, et c'est tout ce que je demande en voyant un film comme celui-ci.

C'est vrai qu'il y a une réel performance de l'acteur avec la motion capture, mais si les emotions sont aussi bien retranscrit c'est aussi grace à la technologie. Et on peut donner n'importe quelle apparence à l'acteur. Comme par exemple Tom Hanks dans le Polar Express, il joue plein de rôles dont un enfant. Dans les bonus on se rend bien compte du boulot effectué Mais si les emotions sont aussi bien retranscrit c'est pas seulement du à l'acteur mais à la technologie. De plus ça permet de bien cacher si l'acteur n'est pas terrible... Donc bof pour une nomination de Zoe comme meilleur actrice, il y en a bien d'autres qui merite plus

Maintenant pourquoi pas faire une nouvelle categorie, pour le meilleur acteur en motion capture

"Etonnante et triste nouvelle que nous apprenons aujourd’hui.

A la suite de la consultation en 3D relief du film 'Avatar' de James Cameron, un taiwanais de 42 ans au nom de Kuo est décédé d’une crise cardiaque. Le lien entre les deux évènements a été mis en exergue par le médecin de l’ïle affirmant qu’un excès d’excitation à la vue du film de science-fiction aurait généré de virulents symptomes.

L’homme aurait effectivement ressenti un inconfort durant la projection. Il a été transféré à l’hôpital et souffrait d’une hémorragie cérébrale.

Le patient présentait tout de même des antécédents d’hypertension. "

legollum74 a écrit:"Etonnante et triste nouvelle que nous apprenons aujourd’hui.

A la suite de la consultation en 3D relief du film 'Avatar' de James Cameron, un taiwanais de 42 ans au nom de Kuo est décédé d’une crise cardiaque. Le lien entre les deux évènements a été mis en exergue par le médecin de l’ïle affirmant qu’un excès d’excitation à la vue du film de science-fiction aurait généré de virulents symptomes.

L’homme aurait effectivement ressenti un inconfort durant la projection. Il a été transféré à l’hôpital et souffrait d’une hémorragie cérébrale.

Le patient présentait tout de même des antécédents d’hypertension. "

si ce tawainais avait été au volant de la nouvelle opel astra il aurait surement succombé à un choc du à la nouvelle climatisation de ce nouveau modèle...

On est combien à avoir vu ce film??? combien de cas comme celui-ci??

Tous les moyens sont bons pour trouver réponse à un questionnement... je suppose que sa femme va porter James en justice...??

Enfin je présente tout de même mes plus sincères condoléances aux membres de ce pauvre homme...

Un super Making Of de 20 minutes :



Enjoy

Superbe, merci :)

Je n'interviens plus trop sur ce forum depuis quelque temps mais force est de constater que je suis d'accord avec Haldir et Yann944, je trouve ce film totalement désincarné à cause de la technologie et de la 3D, qui pullulent déjà dans pas mal de films depuis quelques temps, c'est en partie pour cette raison que je ne vais plus trop au ciné entre autres choses ! Cela enlève souvent de la magie et de la spontaneité à des scènes ! Bref beaucoup d'effets spéciaux et pas de scénario ou presque rien ! Donner l'oscar de la meilleure actrice à un être de synthèse c'est faire offence à toutes les actrices et même les acteurs de chair et de sang qui est encore la norme sur cette planète à preuve du contraire, ils apportent une émotion à un film, à une séquence et c'est surtout dans l'air du temps qui veut que l'on préférerai nous ranger dans le placard à balai après notre travail accompli !

De plus, Cameron est entrain de surfer sur la mode écolo et la morale bien pensante de notre époque pour se faire des sous !

Merci pour ce reportage
J'ai envie d'y retourner du coup

Je vais y repartir c'est sur a la fin janvier

Pour Shakka, bon je reviendrai juste ta dernière phrase, si tu étais un peu plus renseigné sur cameron tu serais que celui ci est engagé dans la voie de l'écologie depuis un bon moment et qu'il a pas attendu le film AVATAR pour manifester sa conviction d'écologiste

Je comprend pas l'indignation de certains concernant une possible nomination pour un acteur qui fait de la motion capture ?

Avez vous vu les bonus sur Gollum, avez vous vu l'enorme travail d'interpretation d'Andy Serkis, quand vous regardez Gollum vous regardez Serkis !



C'est exactement le meme cas pour Avatar !

Il y a un travail d'acteur passionant deriere ces personnages numeriques, un travail bien plus dur ou les acteurs doivent plus que jamais utiliser toute leur imagination.




Imaginez vous dans une salle pratiquement vide, en combi moulante avec des instruments partout et on vous dit : tu es un alien bleu de 3m, ton monde est en train d'etre detruit, allez action !

Pour moi c'est tout simplement dangereux surtout dans le climat social actuel que de remplacer des gens par des êtres de synthèse dans des films même si cela est de la motion capture !

Remipau a écrit:Je comprend pas l'indignation de certains concernant une possible nomination pour un acteur qui fait de la motion capture ?

Avez vous vu les bonus sur Gollum, avez vous vu l'enorme travail d'interpretation d'Andy Serkis, quand vous regardez Gollum vous regardez Serkis !

C'est exactement le meme cas pour Avatar !

Il y a un travail d'acteur passionant deriere ces personnages numeriques, un travail bien plus dur ou les acteurs doivent plus que jamais utiliser toute leur imagination.

tu penses vraiment qu un acteur doublé par la motion capture , parce que c est bien de ca qu il s agit ,hein ?ses yeux c est pas vraiment les siens , ses larmes c est pas vraiment les siennes..on est bien d accord?....donc tu penses que cet acteur la , fait un travail plus dur qu Hilary Swank dans million dollar baby par exemple?que Mickey Rourke dans the wrestler?
La je crois que la poudre aux yeux a marché bien plus que je ne l imaginais !


et juste pour repondre aux "attaques" de je ne sais plus trop qui , me designant comme reac et devant me mettre a la page ..je dirais simplement a ces gens la d arreter d aller au cinema! ben oui a ce que je sache c est encore de la bonne vieille pellicule non ? bien naze et bien retro...aux antipodes de la conception que ces gens la se font de notre epoque et du tout numerique...donc arreter d aller au cinoche , le temps que gros papa Lucas est eu gain de cause et que les cinémas s equipent en tout numerique et que vous aurez a payer 15€ la place ...parce qu il va falloir debourser pour s equiper du matos necessaire!!



sur ce je retourne ecoute mon baladeur a cassettes et je vous salue

Shakka a écrit:Je n'interviens plus trop sur ce forum depuis quelque temps mais force est de constater que je suis d'accord avec Haldir et Yann944, je trouve ce film totalement désincarné à cause de la technologie et de la 3D, qui pullulent déjà dans pas mal de films depuis quelques temps, c'est en partie pour cette raison que je ne vais plus trop au ciné entre autres choses ! Cela enlève souvent de la magie et de la spontaneité à des scènes ! Bref beaucoup d'effets spéciaux et pas de scénario ou presque rien ! Donner l'oscar de la meilleure actrice à un être de synthèse c'est faire offence à toutes les actrices et même les acteurs de chair et de sang qui est encore la norme sur cette planète à preuve du contraire, ils apportent une émotion à un film, à une séquence et c'est surtout dans l'air du temps qui veut que l'on préférerai nous ranger dans le placard à balai après notre travail accompli !

De plus, Cameron est entrain de surfer sur la mode écolo et la morale bien pensante de notre époque pour se faire des sous !

Shakka a écrit:Pour moi c'est tout simplement dangereux surtout dans le climat social actuel que de remplacer des gens par des êtres de synthèse dans des films même si cela est de la motion capture !

tres joli et j approuve

Ouais mais apres si vous etes fermé (pire que des huitres) à cette technique, je vais pas insister.

Juste que y a pas qu'un type d'interpretation au cinema, y a pas mal de choses differentes qui se font à ce niveau et elles meritent tous d'etre soulignés.

Pourtant Haldir toi qui aime beaucoup l'animation tu dois savoir que cette derniere est toujours basée sur une interpretation, que ce soit l'animateur qui se regarde dans un miroir ou une camera haute technologie qui capte le visage.

Tout à fait d'accord avec remipau

Haldir c'est paradoxale, tu aimes les pixar mais c'est de l'animation totale et pourtant les émotions dans un Walle ou dans toy story sont bien là

Et Shakka et faut arrêter un peu de dire qu'on remplace tous le temps les hommes par de la synthèse à des fins cyniques

Il faut arrêter de tous mélanger je crois, le cinéma, le climat social, ce sont deux choses bien différentes, alors les mettre en confrontation je crois que c'est tout sauf pertinent.

Le but du cinéma, c'est bien le divertissement.

Et puis l'academy à bien nomé Brad Pitt l'année derniere pour Button, un role principalement composé de maquillage et de motion capture. J'ai pas entendu personne hurlé ?

Alors pourquoi la petit Saldana aurait pas sa place ?

Kenobiv a écrit:Tout à fait d'accord avec remipau

Haldir c'est paradoxale, tu aimes les pixar mais c'est de l'animation totale et pourtant les émotions dans un Walle ou dans toy story sont bien là

Et Shakka et faut arrêter un peu de dire qu'on remplace tous le temps les hommes par de la synthèse à des fins cyniques

Il faut arrêter de tous mélanger je crois, le cinéma, le climat social, ce sont deux choses bien différentes, alors les mettre en confrontation je crois que c'est tout sauf pertinent.

Le but du cinéma, c'est bien le divertissement.

pas du tout, c est juste logique, chacun sa place!!j aime pixar et j apprecie qu il soit recompenses dans LEUR categorie d animation .J aime avatar car c est un joli depaysement mais pas qu on commence a dire que les images de synthese doivent etre recompenses en tant qu acteur, ca me depasse...je garde juste les pieds sur terre...l animation c est l animation , un acteur c est un homme ou une femme ..y a pas de juste compromis

remipau, je ne suis pas fermé , je suis juste et objectif.