Avatar

non mais il y en a qui veulent toujours tout comparer justement, donc moi je me permet de dire que c'est pas comparable parce que c'est ce que je pense lol (que j'aime ou que j'aime pas AVATAR, pour un autre film j'aurais dit pareil)

cela dit moi aussi je suis bien content !

Tiens je fini sur ma page chiffre AVATAR n'est plus qu'a 200 millions de $ pour battre le géant d'acier, à la fin de cette semaine il pourrait l'avoir dépassé

Et au niveau des nominations aux oscars on a des infos?

celtaskan a écrit:

Goldbeurk a écrit:En même temps, les chiffres en termes de recettes ne signifient rien : en 1998, le ticket aux USA, c'était 4,60 $, en 2009, le même ticket est à 7,50 dollars.

Il faudrait une grille de conversion pour faire un véritable palmarès, ou alors ne faire ce classement que sur les chiffres d'entrées, je serais surpris de voir le palmarès comme cela

Il y a deux classements, dont un qui prend en compte l'inflation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial

oui mais comme dit dans l'article les films , autant en emporte le vent , star wars et blanche neige ont eu droit a plusieurs sortie au ciné donc les chiffres ne seraient surement pas les mème si ils comptaient seulement la premiere fois en salle

Le plus simple aurait été que les Ricains comptabilisent les entrées en salles et non les recettes (ou les deux) ... enfin bon ça parait plus logique de comptabiliser les entrées je me demande pourquoi les Ricains n'utilisent pas ce système
Et ça doit-être facilement chiffrable en plus au jour d'aujourd'hui !

Analyse intéressante du succès du film

Pourquoi le monde entier succombe à Avatar
Arnaud Bordas

Bientôt 10 millions d'entrées en France, des recettes mondiales record, plusieurs oscars en prévision : « Avatar » pourrait bien détrôner « Titanic ». Décryptage d'un triomphe.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : après avoir atteint le milliard de dollars de recettes mondiales en seulement 17 jours d'exploitation (un record), Avatar est désormais le deuxième plus gros succès mondial de tous les temps en dollars actuels (1,3 milliard) et vise la première place du podium, occupée par Titanic (1,842 milliard de dollars de recettes), du même réalisateur, James Cameron. Certains analystes hollywoodiens prédisent même qu'il pourrait terminer sa carrière à 4 milliards de dollars !

Soyons clair : il est admis qu'un méga-succès comme Titanic, qui arrive à fédérer tous les publics du monde sans distinction de sexe, de milieu social ou de culture, représente une anomalie (heureuse) dans l'industrie du cinéma. Or, Avatar est en train de réitérer cette anomalie ! «C'est comme un train fou, résume un cadre de la 20th Century Fox, le studio qui a financé le film. Il continue d'engranger des bénéfices encore et encore. Je pense que tout le monde veut voir le film. Même ceux qui ne vont pas au cinéma habituellement en ont entendu parler.» Sans compter ceux qui vont voir le film plusieurs fois : actuellement, un spectateur sur cinq a déjà vu le film deux fois. Un phénomène qui s'amplifiera sûrement si le film rafle quelques récompenses dans les prochaines semaines. En attendant le vote de la guilde des producteurs (PGA) et de celle des réali sateurs (DGA), Avatar est en lice, ce week-end, pour les Golden Globes, nominé notamment dans les catégories « meilleur film » et « meilleur réalisateur ». Une répétition avant les Oscars, qui avaient si bien réussi à Titanic (11 statuettes). Si jamais l'actrice Zoe Saldana, interprète incroyable de Neytiri, la belle princesse Na'vi, était nominée en tant que meilleure actrice, ce serait une première historique pour une comédienne synthétique.

En France, Avatar approche du cap symbolique des 10 millions d'entrées un peu plus d'un mois après sa sortie : soit le même rythme suivi en son temps par Titanic, qui finit sa course à plus de 20 millions de spectateurs (record absolu en France, devant Bienvenue chez les Ch'tis).

D'abord les fans de SF, puis les femmes et les familles

Le multiplexe Gaumont de Marne-la-Vallée est le seul cinéma de France à proposer le film en Imax 3D, le format spectaculaire qui convient le mieux à l'expérience Avatar selon les propres termes de Cameron. Les séances y affichent complet depuis la sortie du film, avec des salles réunissant un public varié où se mêlent des spectateurs de tous les âges et de tous les milieux. Jérôme Gaïarin, le directeur du multiplexe, explique : «La clientèle du film s'est constituée en trois temps. D'abord, les fans de science-fiction, de cinéma ou de Cameron, puis, très vite, le public s'est féminisé. Enfin, après Noël, le film est devenu familial et réellement transgénérationnel. Notre salle Imax a très vite mobilisé une clientèle que nous n'avions pas l'habitude de voir. Nous avons eu des gens qui venaient spécialement de Nantes, de Marseille, de Belgique, et même d'Italie, de Suisse ou d'Irlande !»

Pour expliquer ce phénomène, la plupart des observateurs (ceux qui officient à Télérama, notamment) évoquent le «rouleau compresseur» du marketing. Un argument qui ne tient pas - sinon le moindre blockbuster serait automatiquement un méga-succès ! Au-delà de la prouesse technologique et du spectacle puissamment immersif proposé par la 3D, qu'est-ce qui pousse l'humanité entière à aller voir ce film ? David Fakrikian, journaliste indépendant qui s'intéresse depuis longtemps à l'œuvre de Cameron, a sa petite idée : «Le public est las des films formatés en comités à coups d'études de marchés. James Cameron suit son instinct. Lui seul est maître à bord, pas les statisticiens. Bien qu'il soit un cinéaste de la technologie, il n'oublie jamais l'élément humain. C'est pourquoi il réussit systématiquement, malgré les désastres que lui prédisent les journalistes et un certain public. Les spectateurs ressentent que son cinéma est profondément personnel.» N'est-ce pas justement parce qu'il réussit chaque fois que les critiques pleuvent sur ses films ?

Pour Avatar, un certain nombre d'esprits forts ont dénoncé le simplisme et la naïveté du scénario à coups de formules toutes faites. Par exemple, l'expression «Pocahontas chez les Schtroumpfs» a été répétée à l'envi dans la presse pour résumer le film en le ridiculisant. On compare aussi la structure narrative du film à celles de Danse avec les loups ou de Lawrence d'Arabie, mais sans jamais s'interroger sur les éléments communs à toutes ces grandes histoires. Un arbre de vie biblique, une pietà chrétienne, une cérémonie chamanique, des emprunts nombreux à la mythologie hindouiste : Avatar raconte son histoire à l'aide d'images et de concepts issus de différentes cultures mais que l'on retrouve dans toutes les cultures sous une forme ou une autre. Le journaliste Rafik Djoumi, spécialiste des rapports entre cinéma et mythologie, évoque l'universalité du cinéma de Cameron : «Beaucoup veulent voir dans Avatar des analogies avec l'actualité (invasion de l'Afghanistan, écologie, internet, etc.) mais le film fonctionne en réalité à un niveau bien plus primordial. Comme avec Titanic, James Cameron utilise un système d'archétypes (ce concept que certains confondent avec "stéréotypes") afin de s'adresser directement à cette zone d'ombre en nous, ce tronc commun de l'humanité. Ainsi, sans transiter par le filtre intellectuel, nous recevons intuitivement les enjeux et les symboles (héros "coupé en deux", omniprésence des regards, lutte à mort contre le "père" et abandon dans la"mère", etc.). Intuitivement, nous comprenons et adhérons à cette démarche car, au fond de nous, nous avons déjà tous vécu cette aventure archétypale. Et pouvoir la revivre à l'écran est une expérience exaltante. L'une des fonctions de la vraie mythologie étant de rassembler l'humanité autour d'un même feu, je crois que les rares artistes qui savent lui faire honneur sont pratiquement condamnés au succès.» Là réside peut-être le secret du succès de James Cameron : dans sa capacité à créer des images qui, plus ou moins consciemment, parlent à l'humanité entière. Et parleront : parallèlement à un projet d'adaptation du manga Gunnm et à la préparation d'un film (documentaire ou fiction) sur Hiroshima, le « roi du monde »-bis a déjà lancé ses équipes sur deux nouveau volets d'Avatar. The show must go on..

très belle analyse

Excellente analyse

interessant je ne suis pas forcement daccord avec tout mais un truc me fait bondir :

Si jamais l'actrice Zoe Saldana, interprète incroyable de Neytiri, la belle princesse Na'vi, était nominée en tant que meilleure actrice, ce serait une première historique pour une comédienne synthétique.

la , faut arreter le delire quand meme , parce que sinon demain shrek sera nominé dans la categorie meiileur acteur.

haldir a écrit:interessant je ne suis pas forcement daccord avec tout mais un truc me fait bondir :

Si jamais l'actrice Zoe Saldana, interprète incroyable de Neytiri, la belle princesse Na'vi, était nominée en tant que meilleure actrice, ce serait une première historique pour une comédienne synthétique.

la , faut arreter le delire quand meme , parce que sinon demain shrek sera nominé dans la categorie meiileur acteur.

mais excuse moi haldir shrek aurait bien mérité son oscar sans problème, cet ogre est un as

haldir a écrit:interessant je ne suis pas forcement daccord avec tout mais un truc me fait bondir :

Si jamais l'actrice Zoe Saldana, interprète incroyable de Neytiri, la belle princesse Na'vi, était nominée en tant que meilleure actrice, ce serait une première historique pour une comédienne synthétique.

la , faut arreter le delire quand meme , parce que sinon demain shrek sera nominé dans la categorie meiileur acteur.

Zoe Saldana est l'actrice... neytiri n'est qu'un masque.....

Ben pourquoi Andy Serkis a pas été nominé a l'oscar du meilleur acteur ??

au fait, et en tout honnêteté, qui avait remarqué que les vrais Na'vis ont moins de doigts (que ce soit aux pieds ou aux mains) que les Avatars ?

moi il a fallu attendre le troisième visionnage pour tilter

z'avais rien vu

" La director's cut est la version que vous avez vue dans les salles, conclut Cameron. Nous sortirons une édition spéciale en DVD, et vous pourrez choisir une version longue avec des scènes supplémentaires. Mais ce sera davantage une version pour fans qu'une director's cut. Il y aura environ 10 ou 12 minutes de plus. Et à tous ceux qui souffrent de «l'Avatar blues » en quittant Pandora, je leur conseillerais d'aller faire une ballade en forêt. Réapprenez à aimer la nature que nous avons à portée de la main" J.Cameron

haldir a écrit:interessant je ne suis pas forcement daccord avec tout mais un truc me fait bondir :

Si jamais l'actrice Zoe Saldana, interprète incroyable de Neytiri, la belle princesse Na'vi, était nominée en tant que meilleure actrice, ce serait une première historique pour une comédienne synthétique.

la , faut arreter le delire quand meme , parce que sinon demain shrek sera nominé dans la categorie meiileur acteur.

Entièrement d'accord avec toi

Pas d'accord avec vous, et ta comparaison haldir n'est pas pertinente

Car Shrek est inventé de toute pièce c'est une véritable animation. Or Neytiri n'est pas une animation, c'est bien l'actrice qui joue, il n'y a que son apparence qui change

Superbe analyse à laquelle j'adhère totalement. Je le répète ce film m'a profondément touché, pour ne pas dire plus.
Pour ce qui est de la performance capture, que ce soit pour Gollum ou Neytiri, c'est avant tout le jeu de l'acteur qui a fait de ces personnages des êtres auxquels on croit à 100 %. Les making of de LOTR (et de King Kong) sont là pour démontrer les performances d'Andy Serkis.
Donc je pense que ces rôles/performances pourraient tout à fait être primés.
Enfin cela n'engage que moi.

Edit : nous sommes du même avis Keno.

Kenobiv a écrit:Pas d'accord avec vous, et ta comparaison haldir n'est pas pertinente

Car Shrek est inventé de toute pièce c'est une véritable animation. Or Neytiri n'est pas une animation, c'est bien l'actrice qui joue, il n'y a que son apparence qui change

MERCI!!!!

Kenobiv a écrit:Pas d'accord avec vous, et ta comparaison haldir n'est pas pertinente

Car Shrek est inventé de toute pièce c'est une véritable animation. Or Neytiri n'est pas une animation, c'est bien l'actrice qui joue, il n'y a que son apparence qui change

Yep et justement ça ouvrirait la voie pour ces performances totalement numériques qui sont rejetés des nominations parce que créé de toute pièce malgré un jeu de doublage et d'animation totalement spectaculaire.
Les mentalités doivent changer et ça pourrait être un pas en avant.

En tout cas le film ne pourra pas battre le nombre d'oscar gagné par titanic (11 statuettes) car avec le tout numérique, exit costumes, décor et maquillage .....

Pourtant Pandora c'est un décor de fou , il y a les tenues des Navi et c'est pas du maquillage qu'ils ont les avatar et les Navi

The Oak a écrit:En tout cas le film ne pourra pas battre le nombre d'oscar gagné par titanic (11 statuettes) car avec le tout numérique, exit costumes, décor et maquillage .....

C'est pas non plus du 100% numérique
Mais bon je pense aussi qu'ils pourront pas en donner autant.

C'est marrant plus je vois les lever de bouclier à chaque fois que qq'un écrit un post qui ne va pas dans le sens du film moins j'apprécie ce film.

Je sais pas l'expliquer mais voir toutes ses réactions à chaque que qq'un ose être en léger désaccord avec le film me rend de plus en plus hermétique à ce film.

J'ai l'impression que parce que c'est Cameron, parce qu'il n'a plus fait de film pdt des années, parce que c'est "révolutionnaire" (la 3D), parce qu'il a investi une somme folle, que ce film doit etre obligatoirement un succès.

Quand je lis les posts sur les sommes qu'il a engrengé, qu'il ne lui reste plus que telle somme pour battre Titanic ou un autre film, qu'on est dans un monde où il faut absolument battre les records. Que le film ne sera considéré comme "bon" que si "explose" tout.

Pourtant ce n'est pas parce qu'un film a fait un carton dans les salles que c'est un grand film. Il y a énormément de film qui font des "scores" moyen en salles et qui procurent plus d'émotions (je parle surtout des "vrais" films dramatiques).