Mad Max 4 : The Fury Road

Ça décoiffe     

Vraiment pas fan au début du projet, là....
       

Pu.... Hottoys, penses a nous    

Dommage pour la voiture   

Mais comme toi DanteCrazy, ça décoiffe  

Eh bien !!   c'est énorme

ça promet! hâte de "retrouver" ce bon vieux Max et son monde post-apocalyptique truffé de punks ravagés pilotant des véhicules improbables à vive allure: bref un grand Mad Max qui s'annonce!

Il n'y aura toujours qu'un seul est vrai Mad Max dans mon coeur ........................

The Oak a écrit:Il n'y aura toujours qu'un seul est vrai Mad Max dans mon coeur ........................

Ah ben oui tu as raison...   

J'aurais aimé une suite avec Mel   

Faut vivre avec son temps   

Donc j'attends beaucoup de ce new MAX  

The Oak a écrit:Il n'y aura toujours qu'un seul est vrai Mad Max dans mon coeur ........................

C'est clair le seul et unique Max restera bien évident Mel Gibson, mais le fait que George Miller reprenne les rennes de son "bébé", laisse présager du meilleur! Du moins, ce que l'on peut voir dans ce trailer annonce un film bourré d'action qui garde l'esprit des films originaux! et rien que pour ça, je me dis que se sera un excellent film (en tous cas je l'espère).

Personnellement mon avis est plus partagé concernant le caractère unique de Max-Mel
Je suis pourtant un très très gros fan de la licence (MM2 entre dans mon tope 3 des meilleurs films de l'univers)   

Mais malgré ça, tout comme James Bond ou Indiana Jones (si si lui aussi), je pense que Max fait partit de ces héros qui peuvent relativement bien supporter les transition d'interprètes. a condition que ça soit bien fait évidemment. car plus que des héros, ces personnages sont de mythes. Un peu comme des personnages de BD, on ne les imagine pas vieillir, mais plutôt avoir des aventures encore et encore... et toujours... et donc survivre à leurs interprètes.

En revanche j'insiste sur la notion de "a condition que ça soit bien fait" . J'attends beaucoup de ce prochain Mad Max, et je n'exclue pas que ce film puisse être totalement foiré... pourvu que non   

ça donne envie en tout cas , ça promet   

Hormis le fait que le film use, visiblement, de plus de plan en CGI, que dans les précédents (normal, en même temps, tout évolue), l'ambiance et l'esprit semble conservé: et c'est le principal!
Concernant le changement d'acteur, je suis bien d'accord! Tout comme Batman ou comme tu le dis à juste titre James Bond, ça ne me dérange pas plus que ça (par contre pour Indy, je trouve que c'est un sacrilège, avis perso).
Pour moi, et comme je l'ai dit précédement, je considère que le nom de Mad Max est un surnom et non un nom que des personnages reprennent en mémoire du "vrai" Max (à savoir Mel).
Ce surnom serait donné à certaines personnes pour que cette légende perdure. (un peu comme le jeu Zelda: on joue toujours un personnage prénommé Link, mais chaque jeu est un reboot qui n'a aucun lien (si ce n'est les personnages secondaires et l'univers en général) avec les précédents.

je comprend à fond le sentiment de sacrilège pour Indy. ça vient essentiellement de : 1) l'ultime charisme de Harrison Ford 2) ça n'a pour le moment jamais été fait.
mais imagine que Indy ai eu le même parcourt que james bond !  que aujourd'hui on en serait au 18em épisode, tous de bonne qualité et déjà au 3em acteur. et ben si c'est bien fait, ça serait passé tout seul. Indy avant tout c'est quoi ? un chapeau mou, une barbe de 3 jours une veste en cuir et un fouet. Je ne dénigre en aucun cas Harrison en écrivant ça hein ! mais juste que le look du perso est tellement archétypal que si si il peut être endossé par d'autres. A condition d'avoir un très bon acteur sous le chapeau évidemment.
tiens d'ailleurs ce nouveau Max (Tom Hardy) aurait aussi pu endosser à merveille le chapeau de indy  

Ce n'est pas possible de comparer Indiana Jones à James Bond car la liberté d'interprétation n'est pas aussi libre et expansive que peut l'être l'agent britannique.
James Bond est tiré de romans et de ce fait il y a plusieurs facettes que l'on peut exploiter sur le personnage que chaque acteur de la série ont pu développer en fonction de l'époque, des moyens et de leur charisme respectif.

Or, pour Indiana Jones il n'y a qu'une seule interprétation possible celle d'Harrison Ford! On ne peut dévier car c'est lui qui incarne et qui a crée le personnage mythique que nous connaissons. Indiana Jones sera toujours identifié à cet acteur aucun autre ne peut prendre sa place. Il est Indiana Jones tout simplement.

ouais mais regarde, à la base il devait être incarné par Tom Selleck... je trouve que ça l’aurait carrément fait aussi, et que ça n’aurait pas été si différent, le côté cabot-sexy aurait fonctionné pareil.
ou même au début de indy 3, quand jeune scoute il croise celui qui va devenir son "model" là aussi sur le coup je me suis dit : ah mais ouais c'est possible !

... enfin, je ne vais pas luter d'avantage pour défendre ce point de vue, car je sais à quel point la question peut être sensible   
(d’autant que perso j'adore Indy, mais je n'accroche pas trop à james bond).

A la différence de James Bond, pour Indy, l'acteur principal est resté le même.
Certes c'est le même cas de figure pour ce Mad Max mais perso ça me dérange plus pour Indy! Et même si je suis fan de Mad Max, je le suis peut-être plus de l'aventurier.

De plus, pour 007, ce n'est pas spécialement gênant que l'acteur principal change régulièrement, car à mon sens le nom James Bond est assimilé à 007: à savoir, un nom de code.

très très honnêtement, je pense que l'unique chose qui fait que ça ne te gène pas pour 007 : c'est que ça a été fait (et bien fait).
mais que si il n'y avait eu que 4 films uniquement incarné par sean connery, tout le monde serait scandalisé à l'idée qu'on puisse aujourd'hui en sortir un nouveau avec un nouvel acteur. (et d'ailleurs l'arrivée de R. Moore n'a pas été du goût de tout le monde à l'époque, il a fallu qu'un 3em acteur entre dans la danse pour qu'il trouve sa légitimité, pour que finalement tout le monde accepte que bon ok 007 c'est le mythe de l'espion, et ce de façon détaché de celui qui l'incarne)
Indy est le mythe de l'aventurier, Max le mythe du survivant etc...

là où je veux en venir c'est que ce sont uniquement les faits qui à posteriori nous font dire que c'était une bonne ou une mauvaise idée. Pour 007 ça a été bien mené, du coup ça choque pas (plus) et on l'accepte comme une bonne idée.

Pour indy, je suis à 100000% d'accord pour dire ok, passer derrière H. Ford, c'est chaud tendu. mais "chaud tendu" ne veut pas dire impossible. ça veut dire que oui les chance de plantage sont bien supérieur aux chances de réussite. mais pour moi c'est quand même imaginable.

Franchement je suis moins exigent avec James Bond pour la bonne et simple raison, que je suis moins fan de 007 que d'Indy: c'est aussi simple que ça!
Et honnêtement je ne crois pas que les fans de la 1ière heure (de Sean Connery) aient réellement "accepté" et apprécié le fait que James Bond puisse avoir un visage différent à chaque film! car de tous les James Bond, il faut bien reconnaître que se sont bien Lazemby et Timothy Dalton les pires.
Tout ça pour dire que l'on peut bien évidemment faire des remakes ou reboot à outrance en changeant à loisir le personnage principal, mais si l'acteur n'a aucun (ou peu de) talent, le public n'adhèrera pas, c'est une évidence.
Un costume ne fait, malheureusement, pas tout: si l'interprétation d'un personnage ne colle pas à celle de l'acteur original, c'est mort d'avance.
Certes il faut que chaque acteur ait sa propre interprétation et ne cherche pas à "imiter" l'acteur précédent mais il ne faut pas non plus qu'il s'éloigne trop de ce qui a fait la force du personnage! (les seules exceptions qui me viennent à l'esprit sont les magistrales interprétations du Joker dans le Dark Knight joué par Heath Ledger et James Bond interprété par Daniel Craig, qui, à mon sens, surpassent les acteurs originaux).
Sinon, je ne suis pas spécialement fan, en règles générales, des changements d'acteurs (surtout lorsqu'il s'agit d'une suite directe ou d'une prequel)!

Daniel Craig en 007... ça donne des films plutôt intéressent, sur de nombreux point de vue. mais ce ne sont pas des James Bond   
Un peu comme les derniers Sherlock Holmes avec Robert Downey Jr.... je trouve que ce sont de super films, réellement. mais je reconnais aussi qu'ils n'ont de Sherlock Holmes que le nom qui est écrit sur l'affiche. rien d'autre   

C'est clair que l'esprit à été quelque peu dénaturé et le parti prit de l'action a été pour le moins risqué. Le fait de chambouler les codes établis dans les films précédents, a été un pari dangereux.
C'est tout l'un ou tout l'autre: soit le film remporte un franc succès, soit il se vautre: tout dépend du degré de "fanboyisme" de chacun, pour une licence ou un personnage.

pas seulement. il y a surtout la qualité intrinsèque du film qui sauve tout. les dernier sherlock et 007 ne sont ni des sherlock ni des 007 (ils ne contiennent plus suffisamment de codes du genre pour prétendre continuer à appartenir à ce genre). en ce ce sens c'est un foutage de gueule. MAIS pour ces deux cas il s'est passé quelque chose de super étrange et rare : ce sont de très bon films (sur un plan purement cinématographique).

d'habitude, quand on assiste à un foutage de gueule, il l'est sur toute la ligne. mais là non la qualité est vraiment là et le succès mérité.

du coup j'aurai tendance à penser le contraire de ce que tu viens d’analyser : je pense que ce sont justement les gros fan très très attaché au personnage qui risque de bouder ces dernières productions. mais le reste du publique se laissera facilement et à juste titre entraîner dans ces nouvelles aventures pleine d'action.

ornicar a écrit:

du coup j'aurai tendance à penser le contraire de ce que tu viens d’analyser : je pense que ce sont justement les gros fan très très attaché au personnage qui risque de bouder ces dernières productions. mais le reste du publique se laissera facilement et à juste titre entraîner dans ces nouvelles aventures pleine d'action.

c'est exactement ce que j'ai dit.  

ah pardon, j'ai dû te lire de travers   

Je pense, et ce n'est que mon humble avis, que le film sera pas mal.
ça ne veut rien dire, mais le fait que Miller soit à l'origine de ce quatrième opus peut laisser penser que la qualité sera au rendez-vous: c'est quand même le papa de cette licence.
Après, on n'est pas à l'abri que se soit ni plus ni moins un ersatz sans saveur des 2 films précédents, mais perso j'ai envie d'y croire et ce que j'ai vu dans ce dernier trailer me conforte dans l'idée que se sera un bon film (en tous cas je l'espère).

moi aussi je veux y croire, et pour le moment je n'ai rien repéré qui contredise mes espoirs.
... après, j'ai aussi retenu la leçon de prometheus. Qui, sans être une bouse, s'est avéré être quand même assez décevant dans l'ensemble (à mon sens).

On verra bien. ce qui à fait du mal à cette licence, je trouve que c'est mad max 3, avec l'arrivée du politiquement correcte. vue que le "politiquement incorrecte" était justement la force des deux films précédents. On est tout a fait en droit d'espérer que Miler ai lui même retenu cette leçon. mais on peut craindre aussi qu'il ai vieillit, artistiquement.
le film nous le dira. mais entre nous, j'espère qu'on aura plus qu'un prométheus.