Le Hobbit : Un Voyage Inattendu

mister freeze a écrit:

Kenobiv a écrit:

mister freeze a écrit:Vous me faites peur les gars avec la 3D
J'ai pas envie de voir un film de 2h45 avec une 3D pas au top....
Tu en as pensé quoi de la 3D Keno ?? par rapport à celle d'Avatar ?

Et sinon merci pour ta superbe critique

Alors attention les gars faut pas confondre la 3D et la HFR en 48 par seconde.

J'ai vu le film en 3D en 24 images par secondes et je dois dire que l'image est magnifique pas de problèmes! J'espère pouvoir le voir en 2D mais bon franchement la 3D ne gâche pas le film au contraire il y a de la profondeur. Cependant c'est dispensable et cela n'atteint pas ce que j'ai vu avec AVATAR, il faut croire qu'il n'y a que James Cameron qui s'est vraiment utiliser cette technologie

Mais soyez sans craintes ce qui divise c'est le HFR soit le 48 images par seconde et pas la 3D.

Merci Mister

Moi je peux le voir en IMAX 3D mais ce n'est pas précisé si c'est du 24 fps ou 48 ?

Selon le site officiel IMAX, le film "Le Hobbit : un voyage inattendu" sera projeté en IMAX 3D HFR au Cinéma Pathé Quai d'Ivry à Paris. C'est d'ailleurs la seule salle IMAX française qui proposera le film en IMAX Digital 3D HFR. Pour rappel, le HFR permet de projeter des films 3D à une cadence d'images 2 fois supérieure à la normale. Le HFR est particulièrement intéressant en 3D active (ce qui n'est pas le cas de la projection IMAX Digital 3D) afin de diminuer les effets de papillotement liés aux obturateurs LCD des lunettes 3D.

Je l ai revu une nouvelle fois en HFR 3D il y a quelques heures,je crois que mon cerveau a mieux gérer le truc j ai vraiment mieux apprécié ce deuxième visionnage sous ce format.Son,image et des effets superbes (quelques petit détails à revoir peut être!).

J étais assis plus près de l écran (5eme rang) car j avais choisi la place du magicien pour la durée du film.

pour ma part ,j ai vraiment beaucoup aimé .se replongé dans l univers de la terre du milieu et ses paysages hors du commun et ses décors absoluments fantastiques.petit bémol,un peu comme tout le monde,les orcs numériques et surtout azog qui n a pas la prestance d un gotmog ou d un lurtz.aussi première fois pour moi en 3 d et en 48 images sec,comment dire......c est bete a dire mais l image est trop parfaite ,j avais parfois l impression que les acteurs étaient numériques eux aussi .appart ca pour moi ,les fans de tolkien ne seront pas décu,je me rejoui déja d etre samedi pour le revoir,cette fois en 2d pour comparé. ps:génial ton siège seregon

Et bien voilà! Après 10 ans d'attente, plus ou moins, je suis retourné dans les Terres du Milieu. LOTR reste pour moi l'expérience de ma vie en terme d'imaginaire et d'émotions données au cinéma. C'est en quelque sorte sorte l'apogée de toute une passion, comme si ces films étaient ceux que j'attendais depuis toujours pour me "correspondre" vraiment...
A la vérité, un tel sentiment ne s'exprime pas facilement avec des mots. S'il n'y avait pas LOTR, je crois intimement que ma vie serait différente, à l'heure actuelle, puisque c'est l'un des déclencheurs qui m'ont mené à pianoter sur un clavier les lignes d'une histoire qui allait m'accompagner 8 années de ma vie. C'est pas rien.

Alors, que pensez de Bilbo? Est-ce vraiment un retour en Terre du Milieu, ou simplement une carte postale délavée qui renvoie piteusement l'image d'un monde perdu pour toujours?

Et bien... Oui! C'est le grand retour!

Tout a été mis en place pour retrouver l'univers que l'on chérit tant, tout en mettant l'accent sur des nouveautés de taille.

Pour commencer, il est clair que le ton n'est pas même que celui de LOTR; il est plus drôle, plus léger par moment... Peut-être moins tragique aussi. Mais c'est à quelque part en parfaite adéquation avec les deux oeuvres littéraires.

Les Nains sont TOUS géniaux et diffusent chacun leur lot de surprises, même si certains restent encore un peu dans l'ombre: je ne doute pas que Jackson palliera au problème dans les deux prochains films.

Le jeu d'acteurs restent de haute volée. mention spéciale à Freeman. Franchement, ses mimiques sont juste poilantes!

Pour les SFX, c'est encore une fois maîtrisé et on sent que Weta s'est penché sur le problème et s'est bien lâché sur certains design. D'ailleurs, quel bestiaire! Je suis encore tout retourné par le King Goblin et cet enfoiré d'Azog. Ok c'est de la synthèse mais putain quelle synthèse! Je suis fan!

Bref, je n'attends qu'un nouveau visionnage qui devrait arriver demain soir déjà!

j'irai ce week end je pense

J'ai posé ma journée de demain pour y aller

Ta critique fait plaisir à lire Sarlacc.

C'est vrai que le Roi Gobelin est énorme (dans tous les sens du terme lol)

hades a écrit:

mister freeze a écrit:

Kenobiv a écrit:

mister freeze a écrit:Vous me faites peur les gars avec la 3D
J'ai pas envie de voir un film de 2h45 avec une 3D pas au top....
Tu en as pensé quoi de la 3D Keno ?? par rapport à celle d'Avatar ?

Et sinon merci pour ta superbe critique

Alors attention les gars faut pas confondre la 3D et la HFR en 48 par seconde.

J'ai vu le film en 3D en 24 images par secondes et je dois dire que l'image est magnifique pas de problèmes! J'espère pouvoir le voir en 2D mais bon franchement la 3D ne gâche pas le film au contraire il y a de la profondeur. Cependant c'est dispensable et cela n'atteint pas ce que j'ai vu avec AVATAR, il faut croire qu'il n'y a que James Cameron qui s'est vraiment utiliser cette technologie

Mais soyez sans craintes ce qui divise c'est le HFR soit le 48 images par seconde et pas la 3D.

Merci Mister

Moi je peux le voir en IMAX 3D mais ce n'est pas précisé si c'est du 24 fps ou 48 ?

Selon le site officiel IMAX, le film "Le Hobbit : un voyage inattendu" sera projeté en IMAX 3D HFR au Cinéma Pathé Quai d'Ivry à Paris. C'est d'ailleurs la seule salle IMAX française qui proposera le film en IMAX Digital 3D HFR. Pour rappel, le HFR permet de projeter des films 3D à une cadence d'images 2 fois supérieure à la normale. Le HFR est particulièrement intéressant en 3D active (ce qui n'est pas le cas de la projection IMAX Digital 3D) afin de diminuer les effets de papillotement liés aux obturateurs LCD des lunettes 3D.

Super, merci pour l'info

Je vais faire bref :

GÉNIAL! FANTASTIQUE! SENSATIONNEL!

Martin FREEMAN est une énorme surprise! IL EST BILBO! À aucun moment je n'ai été tenté de comparer sa prestation aux fantastiques Hobbit de la trilogie initiale. Il les égale sans pour autant les surpasser...chacun a sa place et la tient d'une façon magistrale.
Mon second coup de cœur va au grand méchant,l'orque pâle (Azog) qui est tout simplement EXCELLENT et qui dégage une présence EXCEPTIONNELLE!

UN GRAND MOMENT DE CINÉMA!
MERCI PETER JACKSON!

Déception. c'est le mot parfait pour exprimer ce que je ressens en ce moment.
J'ai adoré LSDA au point de voir chaque film une cinquantaine de fois minimum et je n'exagère pas.Et pourtant, cette fois ci ça n'a pas pris.
Je ne vais pas m'étendre de trop mais :
-les effets spéciaux sont franchement limite, moins bon que le 1er LSDA qui a quand même plus de 10 ans ( Fondcombe, Azog ,les orcs....)
-les personnages pas charismatiques du tout ( Azog est tellement ridicule face à Lurtz)
Enfin bref, j'ai eu l'impression de revoir le 1er LSDA en bien moins bon au niveau de l'histoire, avec des personnages et des enjeux bien moins approfondies ,des sfx moins travaillé, avec la même bo...
Et puis avec le peu de chose qu'il se passe en 3h de film est ce vraiment nécessaire de faire une trilogie?

Il reste quand même des bons points ( galadrielle , la scène d'intro et des géant de pierre,Thorin) mais il y a un manque de travaille flagrant comparé aux seigneur des anneaux.
Pour finir, je rajouterais que c'est une grosse connerie qu'a fait Jackson en abandonnant la pellicule et son magnifique grain et

Spoiler:

On a pas vu le même film alors...

On peut avoir chacun son avis, mais dire que les sfx sont limites, c'est quand même un peu éxagéré

Tu es sévère même si sur certains points, tu n'as pas tort, comme la BO ou Azog.
J'ai été choqué d'entendre une piste audio de LOTR en accélérée, cette fainéantise n'empêche ! Mais c'est des petits détails, certes qui ne gâchent pas tout le film mais qui sont bien présents même si certains fanatiques ne veulent pas les voir. Ce qui m'a le plus choqué, en spoiler pour ceux qui l'ont vu :

Spoiler:

Sorento a écrit:On peut avoir chacun son avis, mais dire que les sfx sont limites, c'est quand même un peu éxagéré

Désolé mais lorsque on voit

Spoiler:

Donc dire que mes propos sont exagérés, je ne penses pas.Il y a juste à voir les orcs tellement mieux fait du seigneur des anneaux ou les magnifiques scènes de batailles avec les Uruk-hai ainsi que les Oliphant dans le retour du roi et pourtant en 13 ans il y avait moyen de faire au moins aussi bien.

Après les sfx c'est une chose, mais j'ai le sentiment qu'on me resservais le même film que le 1er LSDA (la poursuite avec Azog et la même qu'avec Lurtz; le passage par Elrond et le passages par les mines et même le passage avec les géant m'a fait penser au passages de la communauté par la montagnes dans la neige). J'ai toujours rêver de voir comment Peter Jackson réaliserai la scène avec les troll lorsque je regardais le 1er volet versions longues et bien là encore j'ai pas trouvé ça convainquant du tout.

Après, comme tu le dis ce n'est que mon avis que je souhaitais vous faire partager.

AU fait, je trouvais ça bizarre d'être le seul à penser comme ça et j'ai trouvé ça qui résume bien mon avis:
http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/12/05/03002-20121205ARTFIG00508--the-hobbit-decoit-la-presse-anglo-saxonne.php

«Ce n'est pas aussi mauvais que ce que vous craigniez, mais pas aussi bon que ce que vous espériez»
Peter Jackson, qui, pourtant, maîtrise l'art du trucage à la perfection, a abusé des effets spéciaux. «Ce trop-plein d'effets numériques rappelle un peu trop la saturation ressentie devant les prequels de La Guerre des étoiles», compare Badassdigest. «Certains sont si mauvais que j'en venais à me demander si c'était un choix esthétique», assure le site.

En France le film a attiré un peu plus de 251 000 spectateurs ,en comparaison la communauté de l'anneau en avait attiré un peu plus de 300 000

C'est pas parce qu'on a aimé un film qu'on est fanatique

On a chacun notre perception de ce film, c'est pourquoi je respecte l'avis de Kipan par exemple. Cependant je suis en total désaccord avec ce qu'il avance.

Maintenant j'ai pas envie de débattre sur chaque point, je suis faignant ce soir

Pourquoi tu te sens viser, à cause de ta note ? il me semble que tu as indiqué quelques défauts alors je vois pas en quoi je ne pourrais pas dire que certains fanatiques ont tort s'ils trouvent le film parfait ou intouchable.

Balance des noms de fanatiques! Vas-y!

J'irai le voir bientôt je pense. J'en attends pas grand chose ; juste qu'il me fasse passer une bonne soirée avec ma femme et je pense qu'il saura le faire à merveille.

KIPAN a écrit:AU fait, je trouvais ça bizarre d'être le seul à penser comme ça et j'ai trouvé ça qui résume bien mon avis:
http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/12/05/03002-20121205ARTFIG00508--the-hobbit-decoit-la-presse-anglo-saxonne.php

«Ce n'est pas aussi mauvais que ce que vous craigniez, mais pas aussi bon que ce que vous espériez»
Peter Jackson, qui, pourtant, maîtrise l'art du trucage à la perfection, a abusé des effets spéciaux. «Ce trop-plein d'effets numériques rappelle un peu trop la saturation ressentie devant les prequels de La Guerre des étoiles», compare Badassdigest. «Certains sont si mauvais que j'en venais à me demander si c'était un choix esthétique», assure le site.

Je suis vraiment d'accord avec ce passe :

L'utilisation abusive des images de synthèse ne sert pas l'esthétique. «Vous vous souvenez à quel point les Orques étaient bien dans Le Seigneur des anneaux? C'était parce qu'ils étaient joués par de vrais acteurs maquillés et vraiment armés, ils avaient une présence que la CGI (l'image de synthèse, NDLR) ne peut recréer.

mise à part la dernière scène sur le pic des aigles je trouve le film globalement bien fait

Bon j'y suis allé cet aprés-midi, que dire ?? Ben je ne sais pas trop, j'ai trouvé le film trés familliale, moins sombre plus drôle (limitre trop parfois). Pas trés emballé par Thorin, j'ai plus aimé Balin et Dwalin. Le passage des trolls fait limite film Disney !! Que dire de la barbe d'épouvantail de Sarouman ?? Ian Mac Kellen au top ainsi que Martin Freeman et un Gollum plus à l'avantage !! Pas plus perturbé par la musique bien au contraire !! Bon j'en dirai un peu plus je pense une fois vue en vo !
Si je devais mettre une note celà donnerait un 7/10

Vu hier soir et je ne vais pas y aller par 36 chemins, c'est le pieds total <3 j'ai adoré du début à la fin et les personnes qui se plaignent de longueurs dans le film faut me dire où car j'ai rien vu passer

L'image est sublime, les combats épiques, les persos charismatiques, bref un pur régal et un moment ciné comme j'aimerai en faire plus souvent

Demain pour ma part