Le Hobbit : La Bataille des Cinq Armées

Oui, attention au traitement de l'info.
Certains médias se sont amusés à condenser les points "négatifs" qui ont pu être rapportés par Jackson.
Sortis du contexte dans lequel ils ont été dit, c'est facile de tourner tout ça comme on veut...

Il y a un article complet là-dessus sur theonering :

http://www.theonering.net/torwp/2015/11/20/99676-peter-jacksons-comments-provoke-a-gathering-storm-in-a-teacup/

Et si tout les films "ratés" l’étaient autant que celui ci, ça serait un bonheur d'aller au cinéma tout les jours .... Sérieux, il en a bavé, c'est certain et surtout sur le dernier volet apparemment ce qui explique la version ciné très bizarre... Si il doit refaire trois nouveaux "navets" in Middle Earth, moi ça me dérange pas du tout

Oui j'avoue et je suis très ouvert avoir bien du mal a comprendre ce qu'on peut reprocher à cette trilogie mais on en a déjà tellement parlé plusieurs fois sans avoir de vrais éléments de réponses alors profitons juste du film en version longue. ça restera un mystère du 7ème art .

De toute façon la plupart qui critiquent et se disent "fans" n'ont jamais ouvert un seul bouquin de l'œuvre de Tolkien... Je pense que si l'on connaît un minimum son œuvre, il est difficile de critiquer ce qu'a fait Peter et les sacrifices qu'il a pu faire. Ces 6 films sont à consommer sans modération!!!

Alors moi je parle au nom de ceux qui ont lu à plusieurs reprises les différentes oeuvres de Tolkien (et pas que les principales) et trouvent beaucoup trop de choses à critiquer sur son Hobbit. Mais lotr restera toujours dans mon coeur comme une oeuvre magistrale au cinéma.

Quelles sont ces choses justement ?

je ne comprendrais jamais les gens qui critiquent peter jackson sans lui la plupart d entre nous n aurai jamais entendu parlé de la terre du milieu . quand on pense a son investissement pendant de longues années pour nous permettre de découvrir le monde de tolkien !!!! c est complètement injustifié de critiquer un type comme ca

Oui enfin c'est surtout que bien souvent on nous apporte des critiques qui au final sont vraiment infondées...

Genre c'est trop long et tout le monde se plein que le dernier opus n'est pas assez long. Je continue de placer La désaulation comme un des meilleurs opus des 6 films sur la Terre du Milieu. On a jamais eu un Dragon comme ça ! Quel film incroyable en heroic fantasy.

Trop d'effets spéciaux, bah LOTR il n'y avait pas que des figurants : bataille du champ de pellenor par exemple ou souvenez vous quand Peter Jackson a voulu vendre sa trilogie à NewLine il avait montré une video avec effets spéciaux pour montrer les orcs se démultiplier pour en faire une armée. Ou bien la comparaison des 2 trilogies, encore une fois c'est pas possible, l'un est un comte pour enfant et le second est dramatique, forcément que LOTR sera plus puissant en terme d'intensité, c'est logique.

3 Films au lieu de 1. Je voudrais bien savoir ce qu'on pourrait enlever des deux premier opus, chaque éléments a vraiment sa place et tout le monde est unanime, le dernier opus est trop court en version longue et trouve enfin une structure équilibrée.

Bref je pourrais continuer des heures entières à justifier;) Moi je clame haut et fort, merci Peter Jackson pour ces 2 trilogies aux enjeux différents mais si complémentaires. Du pur bonheur !!

Je suis convaincu que Peter Jackson a encore des rushs en coulisses, des versions ultra longues un jour peut etre, perso, je ne serais pas contre surtout Un Voyage Inattendu, bien trop court même en version longue.

La seconde trilogie est trop courte en VL et la première d'un certain point de vue, c'est pareil! Qu'est-ce que j'aimerais voir Tom Bombadil!!! Peter avait dit qu'un jour on verrait certainement des versions plus longues de LOTR lors du SDCC de l'an passé si mes souvenirs sont corrects ;-)

En terme de double trilogie il me semble que personne n'arrive à la jambe de Jackson, pas même Star Wars (pas taper Keno lol)

Tout pareil c'est un Bonheur de lire tes commentaires enfin ça fait du bien de voir quelqu'un qui apprécie cette trilogie !

Merci! Tout pareil pour les tiens
C'est énervant de voir des avis négatifs alors que c'est loin d'être une mauvaise trilogie... Peu de réalisateurs auraient sacrifié 20 ans de leur carrière et de leur vie dans une telle œuvre et aventure. Il ne faut pas non plus oublier qu'il a eu les COUILLES de reprendre un projet casse-gueule abandonné par Guillermo Del Toro (je ne lui en veut pas mais je suis bien curieux de savoir ce que ça aurait donné avec lui derrière la caméra) et de rajouter un film. Quand on regarde bien les bonus, c'est loin d'être ce que l'on peut lire ces derniers jours.

Quand je vois dans l'article de Première (en gros) 'il y a une ribambelle de bonus pour qu'on se garde pour les soirées d'hiver' ( http://www.premiere.fr/Cinema/Sorties-DVD/Peter-Jackson-admet-avoir-bacle-la-trilogie-du-Hobbit ) mais depuis cet article a été modifié... Des soit disants 'professionnels' mettent ça dans un article je trouve ça limite, surtout qu'ils reçoivent en avance le BR pour en faire un test... Mais non ils se contentent de reprendre ce qui a été dit par le Guardian. Cet derniers auraient pu dire n'importe quoi et Première comme des chèvres ils auraient dit la même chose...

J'ai adoré cette trilogie du Hobbit, la version longue de la Bataille des 5 armées est géniale, voilà ce qui manquait vraiment a la version projetée au cinéma, pour les critiques moi aussi ça m'a saoulé, j'ai aussi lu Tolkien et les gens qui critiquent Jackson parce qu'il a modifié, ajouté telles ou telles choses devraient aussi se souvenir que ce ne sont pas eux qui ont écrit ces oeuvres, mais Tolkien, on a l'impression qu'ils s'approprient son travail en se prenant pour des défendeurs ou connaisseurs ultimes de ses mots.

Et bien non l'univers de Tolkien ne vous appartient pas, il est a tout le monde, a ceux/celles qui ont ou non pas lu ses travaux, au lieu de baver sur le grand réalisateur qu'est Jackson, faites nous rêver, écrivez, réalisez et puis on verra ensuite.

Je tire un grand coup de chapeau a Jackson, ses équipes et a toutes les personnes ayant participé a ces deux trilogies, pour avoir proposé 3 grands films !

C'est surtout que les critiques sont souvent un non sens et souvent démontées faute d'arguments.

Voilà Peter Jackson revient sur ses dires qui ont été encore une fois par les médias déformées !!!!!

La trilogie du Hobbit est un sans faute !

http://www.elbakin.net/film/news/23821-Les-revelations-de-Peter-Jackson-dementies

Un sans faute non, les gars je suis tout autant que vous admiratif de Jackson et de sa trilogie, mais si l'on est un peu honnête avec soi-même, la trilogie n'est pas parfaite en tout point.
Un petit exemple, qui peut dire qu'il apprécie à 100 % l'importance donnée au personnage d'Alfrid ?
Il n'est pas horrible, mais il est bien loin d'être assez indispensable pour le temps qui lui est accordé à l'écran.
Un personnage comme Béorn, par rapport à son histoire avec les orcs et Azog, aurait lui mérité une plus grande attention.
Il y a plein de petites choses comme ça qui aurait pu être mieux traitées, donc un sans faute non.

Et pour ce qui est de cette histoire d'aveux d'échec de Jackson, c'est d'une connerie affligeante.
Les sites se sont relayés pour diffuser cette info à partir d'un truc monté de toute pièce.
Tout n'a pas dû être rose, ça c'est sur et on le sait.
Mais un mec qui nous livre 3 x 9h de making of ne peut pas ne pas être un temps soit peu attaché à son travail.

Je vais disserter pas 20 ans, mais clairement la trilogie du Hobbit n'arrive pas à l'orteil de celle du Seigneur des Anneaux.

L'un est un jolie divertissement, l'autre est un mythe cinématographique qui a marqué le cinéma à tout jamais.

Voilà la différence fondamentale, pour autant cela ne m'empêche pas de regarder le Hobbit avec plaisir, c'est juste qu'il replacer certaines choses à leur place.

En même temps comparer un conte pour enfant avec une histoire bien plus complexe destinée à un publique adulte, c'est un peu délicat et inutile a mon avis... Je trouve que ces six film sont fantastiques et que condenser 3 pavés comme LOTR (un récit qui avait la réputation d'être inadaptable au cinéma) en trois films, c’était pas évident et du coup, pas mal de choses sont passés à la trappe (ex Tom Bombadil) Mais faire 3 Films aussi intéressants et vivants avec une histoire plutôt courte et assez linéaire est également un exploit (du coup, intégration de certains appendices liants parfaitement les événements du Seigneur Des Anneaux)... Moi, j'y retournerai bien encore en Terre Du Milieu

Et le retour dans La Comté de Frodo passé aux oubliettes également...

Déjà eux ce débat, on ne peut pas comparer le Hobbit écrit comme un conte pour enfant et LOTR écrit comme une histoire épique comme s'il 'agissait d'un moment de notre Histoire.

En plus le livre est moins dense, donc il a fallu que les scénaristes retravaillent tout ça pour que ça s'inscrive plus dans la continuité de LOTR. Je trouve que globalement c'est réussi, après on peut regretter certaines choses, mais y a aussi des ajouts sympa. La romance entre une elfe et un nain, je trouve que ça fait un bel écho à Aragorn et Arwen, et ça va dans le sens de que ça signifiait dans LOTR cet amour impossible/interdit


Maintenant ce que j'aimerais c'est voir adapter le Silmarion. Pas simple à adapter, mais très riche.

Vu les critiques injustes suite à sa trilogie du Hobbit, je ne pense pas que Peter Jackson remettra le couvert une nouvelle fois.

La grosse erreur a mon avis vient du fait que bon nombre de personnes comparent les deux trilogies et c'est tout simplement incomparable. Une fois ça en tête, les deux trilogies sont tout simplement majestueuses;) .

J'irai même jusqu'à dire que le film le plus poussé est peut etre la Désaulation de Smaug, un bijou tout simplement.

miguelthorin a écrit:Vu les critiques injustes suite à sa trilogie du Hobbit, je ne pense pas que Peter Jackson remettra le couvert une nouvelle fois.

La grosse erreur a mon avis vient du fait que bon nombre de personnes comparent les deux trilogies et c'est tout simplement incomparable. Une fois ça en tête, les deux trilogies sont tout simplement majestueuses;) .

J'irai même jusqu'à dire que le film le plus poussé est peut etre la Désaulation de Smaug, un bijou tout simplement.

C'est surtout que Peter Jackson n'a pas les droits sur le Silmarillion et que les dits ayant droits ne veulent pas d'un film sur ce livre, sinon je suis sur qu'il s'y collerait
Sinon je suis entièrement d'accord, les deux trilogies ne peuvent pas être comparées car les livres sont déjà trop différents l'un de l'autre.
Moi j'adore les deux d'une manière différente et les deux me transportent et me font rêver à chaque fois que je les regarde.

JL

Skull Leader a écrit:

miguelthorin a écrit:Vu les critiques injustes suite à sa trilogie du Hobbit, je ne pense pas que Peter Jackson remettra le couvert une nouvelle fois.

La grosse erreur a mon avis vient du fait que bon nombre de personnes comparent les deux trilogies et c'est tout simplement incomparable. Une fois ça en tête, les deux trilogies sont tout simplement majestueuses;) .

J'irai même jusqu'à dire que le film le plus poussé est peut etre la Désaulation de Smaug, un bijou tout simplement.

C'est surtout que Peter Jackson n'a pas les droits sur le Silmarillion et que les dits ayant droits ne veulent pas d'un film sur ce livre, sinon je suis sur qu'il s'y collerait
Sinon je suis entièrement d'accord, les deux trilogies ne peuvent pas être comparées car les livres sont déjà trop différents l'un de l'autre.
Moi j'adore les deux d'une manière différente et les deux me transportent et me font rêver à chaque fois que je les regarde.

JL

Voilà nous y sommes

Pizza a écrit:Je dirais juste un truc aux vaillants défenseurs de la trilogie du Hobbit : si vous prenez autant de plaisir, que vous avez autant de frissons, d'émotions ... qu'avec la trilogie LOTR ... ben vous avez du bol et je vous envie ...

Non pas du tout la même chose car ceux sont deux trilogies différentes. ce que j'ai ressentit sur LOTR est différent du Hobbit mais tout aussi passionnant à suivre.

C'est un peu extrême mais par ex Legend de Ridley Scott c'est un film magnifique d'heroic fantasy. J'ai adoré mais je préfère la trilogie du Hobbit pour d'autres raisons. ça ne fais pas moins de Legend un film magnifique que j'aime revoir. Et pour d'autres raisons, la trilogie de LOTR m'apporte d'autres choses mais les 3 exemples ne sont pas comparables.

Un fan de tolkien s'est permis de refaire la trilogie du hobbit en fonction du livre:

Pour cela Pegi-P a relu le bouquin (ou du moins les 60 pages qui sont présentes dans le premier film, puis les 40 pages du second film) et il a attaqué un découpage du film selon les critères suivants:

*Lui il est pas dans le livre, hop je le vire!
*Cette scène la elle est pas dans le livre, hop je la vire!
*Ça c'est le seigneur des anneaux, hop je vire!
*Ça ça n'a rien à faire ici, hop je vire!

Au final il est ressorti de cette phase avec un découpage propre net et précis et a pu attaquer le montage.

Nous avons montés et sortis les 3 films au fur et à mesure de leur sortie au cinema (ou en Bluray plus exactement!) et étant donné le contenu des films, les 3 films de la biblical cut sont très inégaux en durée (le 1er film dure quand méme 2 fois plus de temps que le 3ème!) et nous avons donc mis en chantier la “Let It Biblical” edition qui consiste en une mise bout à bout des 3 films sans les génériques pour obtenir un seul film de 3h20.

Pour ceux qui veulent le voir, rechercher sur internet:
The Hobbit Biblical Cut : Let It Biblical, pour la version complète regroupant les 3 films remixés.

C'est bien comme idée mais franchement sans intérêt.

Alors oui le Hobbit c'est 300 pages transformées en 7-8 heures de film, mais il y a peu voir pas de description.
Quand une bataille est peu décrite et tient sur 3-4 pages, forcément quand on l'adapte à l'écran il faut un peu construire quelque chose.
Si le Hobbit avait été écrit dans le même style que le Seigneur des Anneaux, il ferait trois fois plus de pages.